Дело №2-2675/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.

при секретаре Сахаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ДОМ РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском к ФИО1, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 18 апреля 2007 года № заемщику-залогодателю ФИО1 открытое акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере 230 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной. 05 декабря 2016 года наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», 02 марта 2018 года Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ». Начиная с ноября 2018 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием Ответчиком не производятся. Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, процентов за пользование кредитом, и суммы пеней. В силу п. 4.4.3 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных п. 4.4.1 Кредитного договора. 29 марта 2019 года Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на 23 апреля 2019 года составляет 94007,90 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 87 869,85 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 4140,49 рублей, а также начисленные пени в размере 1 997,56 рублей. Согласно Отчета об оценке № 14945-АИ/ВТБ-С/19, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» рыночная стоимость Квартиры по состоянию на 09 апреля 2019 года составляет 1 244 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ. РФ» задолженность в сумме 94007,90 рублей, в том числе - 87869,85 рублей задолженность по основному долгу, 4140,49 рублей - проценты за пользование Кредитом, 1997,56 рублей пени. Начиная с 24 апреля 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 244 000 рублей. Взыскать с Ответчика судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежаще по установленному судом адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что 18.04.2007 г. между ФИО1 и ОАО КБ «ФорБанк» заключен кредитный договор№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 230 000 руб., на срок 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 11% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 2625 руб. 78 коп., для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, стороны заключили договор залога в отношении приобретаемого ответчиками недвижимого имущества, с оформлением закладной. 

Банк исполнил свои обязательств по предоставлению кредита, выдав ответчику денежные средства в размере 230000 руб. 00 коп., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Право собственности ответчика на квартиру, с обременением ипотекой, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи от 18.04.2007 года.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец АО «ДОМ.РФ», права которого, удостоверенные закладной, ответчиком не оспаривались. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком начиная с декабря 2018 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производятся, задолженность ответчика по состоянию на 23 апреля 2019 года составила 94007,90 рублей, в том числе остаток основного долга 87869,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 4140,49 рублей, пени в размере 1997,56 рублей.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически правильным. Со стороны ответчика возражений относительно расчета суммы долга не представлено. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по оплате основного долга – 87869,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 4140,49 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из 11% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период, начиная с 24 апреля 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, за нарушение ответчиком условий кредитного договора истцом рассчитана и предъявлена к взысканию сумма неустойки 1997,56 рублей, начисленная в соответствии с п.5.2, п.5.3 кредитного договора – из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения обязательства, с учетом размера долгового обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора (73% годовых), суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании положений ч.1 ст.333 ГК РФ до 600 руб. 00 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиками своих обязательств закреплено и в п. 4.4.3 кредитного договора.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, процентов за пользование кредитом, и суммы пеней в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В данном случае установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка платежей по кредитному договору с декабря 2018 года, поскольку платежи в погашение основного долга и процентов с этого времени не поступали в полном объеме, что свидетельствует о систематическом нарушении обеспеченного залогом обязательства. 

При этом сумма долга ответчика, с учетом права истца на досрочное взыскание остатка по кредиту, превышает установленные законом 5% от стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 названного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества на основании отчета об оценке, выполненного ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный центр» №14945-АИ/ВТБ-С/19, в соответствии с которым рыночная квартиры составляет 1244 000 рублей.

Поскольку ответчик не оспаривал данную стоимость, доказательств иной стоимости не представил, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества, в связи с чем она должна быть установлена в сумме 1244 000 руб.

Таким образом, суд находит возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1244 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9020 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», в лице банка ВТБ (ПАО), сумму задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2007 года №, по состоянию на 23 апреля 2019 года, в размере 94007,90 рублей, в том числе: основной долг 87869,85 рублей, проценты за пользование кредитом 4140,49 рублей, пени за просрочку платежей - 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, исходя из 11% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с 24 апреля 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 1244 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова