Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Панова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 9 месяцев и 9 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лыткаринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание 1 год и 4 месяца лишения свободы; приговор Лыткаринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, постановлено считать его не судимым по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией преступлений, с исключением ст.70 УК РФ, считать ФИО1 судимым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание, с учётом ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет и 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, работающего прессовщиком-вулканизаторщиком в ООО «Мануфактура», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у огороженной территории ООО «Ресурс-Продукт», расположенного по адресу: 

<

адрес> когда у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории ООО «Ресурс-Продукт», расположенного по вышеуказанному адресу. 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, перелез через металлический забор, тем самым незаконно проник на огороженную территорию ООО «Ресурс-Продукт», являющуюся иным хранилищем, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 дизель-генератору, с которого срезал, заранее приготовленными и принесенными с собой комбинированными плоскогубцами (пассатижами), медный кабель КГ-ХЛ 1х300, общей длинной 20 метров, стоимостью за один метр 1750 рублей, а всего на общую сумму 35000 рублей. 

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанную дату и время, подошёл к бытовке, расположенной на территории ООО «Ресурс-Продукт», на которой руками сломал обшивку из сайдинга, от чего в стене образовался проём, через который Дмитриев незаконно проник в данную бытовку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат «Patriot WMA 205», стоимостью 16000 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенными медным кабелем КГ-ХЛ 1х300, общей длинной 20 метров, стоимостью за один метр 1750 рублей, а всего на общую сумму 35000 рублей и сварочным аппаратом «Patriot WMA 205», стоимостью 16000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив данное имущество, и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими вышеуказанными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, находясь у огороженной территории строительной площадки ООО «КейСтоун», расположенной по адресу: 

<

адрес>, около дома №, корпусов № и №, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, медного кабеля с огороженной территории ООО «КейСтоун», расположенного по вышеуказанному адресу. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 для облегчения совершения преступления, заранее приготовили и принесли с собой комбинированные плоскогубцы (пассатижи), которыми собирались перекусить медный кабель. 

Действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанные дату и время, подошли к металлическому забору, ограждавшему территорию ООО «КейСтоун» расположенную по адресу: 

<

адрес>, около дома №, корпусов № и №, более точное место следствием не установлено, предварительно распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым они совместно должны были похитить имущество с территории ООО «КейСтоун», при этом ФИО2, находясь возле металлического забора, согласно отведённой ему роли при совершении преступления стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности или появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, при этом ФИО1 в это же время, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла, перелез через металлический забор, тем самым незаконно проник на огороженную территорию ООО «КейСтоун», являющуюся иным хранилищем, где реализуя совместный преступный умысел, заранее приготовленными и принесенными с собой комбинированными плоскогубцами (пассатижами) перекусил, ведущий от распределительного ящика к временной канализационно-насосной станции, медный кабель КГ 4х10, стоимостью без учёта НДС 215 рублей 38 копеек за 1 метр, общей длинной 25 метров, на общую сумму 5384 рубля 50 копеек, принадлежащий ООО «КейСтоун». 

После чего ФИО1 через имеющееся отверстие в металлическом заборе перетащил вышеуказанный медный кабель, к месту, где его ожидал ФИО2. После того, как ФИО1 перетащил весь кабель, его и ФИО2 преступные действия были замечены сотрудниками охраны, которые задержали их в непосредственной близости от места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны в непосредственной близости от места совершения преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1, находясь у огороженной территории строительной площадки ООО «КейСтоун», расположенной по адресу: 

<

адрес>, около дома № корпусов № и №, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, медного кабеля с огороженной территории ООО «КейСтоун», расположенного по вышеуказанному адресу. 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 для облегчения совершения преступления, заранее приготовили и принесли с собой комбинированные плоскогубцы (пассатижи), которыми собирались перекусить медный кабель. 

Действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанные дату и время, подошли к металлическому забору, ограждавшему территорию ООО «КейСтоун» расположенную по адресу: 

<

адрес>, около дома №, корпусов № и №, более точное место следствием не установлено, предварительно распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым они совместно должны были похитить имущество с территории ООО «КейСтоун», при этом ФИО2, находясь возле металлического забора, согласно отведённой ему роли при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности или появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, при этом ФИО1 в это же время, согласно отведённой ему роли при совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла, перелез через металлический забор, тем самым незаконно проник на огороженную территорию ООО «КейСтоун», являющуюся иным хранилищем, где реализуя совместный преступный умысел, заранее приготовленными и принесёнными с собой комбинированными плоскогубцами (пассатижами) перекусил, ведущий от распределительного ящика к временной канализационно-насосной станции, медный кабель КГ 4х10, стоимостью без учета НДС 215 рублей 38 копеек за 1 метр, общей длинной 25 метров, на общую сумму 5384 рубля 50 копеек, принадлежащий ООО «КейСтоун». После чего ФИО1 через имеющееся отверстие в металлическом заборе перетащил вышеуказанный медный кабель, к месту, где его ожидал ФИО2. После того, как ФИО1 перетащил весь кабель, его и ФИО2 преступные действия были замечены сотрудниками охраны, которые задержали их в непосредственной близости от места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО2 и Дмитриев не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны в непосредственной близости от места совершения преступления. 

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Синицына А.С. и Панов А.И.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. 

Стороны о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствии потерпевших не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Суд убедился, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Так совершённые подсудимыми преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не работает, ранее судим. 

Суд учитывает его формальную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учёте у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние его здоровья, его хронические заболевания.

Обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание суд считает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с применением ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) 

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого Дмитриева наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, в том числе неоконченного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, который, кроме рассматриваемых преступлений, ранее судим за аналогичные корыстные преступления, с назначением наказания в виде лишения свободы, имеет не снятые и не погашенные судимости, при этом ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещён, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. 

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3, исключающие возможность содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54, и обнаружению у него тяжёлого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он холост, не имеет детей, имеет работу, ранее не судим, а также состояние его здоровья. 

Суд учитывает его формальную характеристику с места жительства, справки о том, что он состоит на учёте у нарколога, на учёте у психиатра не состоит. 

Обстоятельств отягчающих ФИО2 наказание суд не усматривает. 

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности неоконченного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно определить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г № 186-ФЗ), а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: копию квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; комбинированные плоскогубцы (пассатижи) «Remocolor» хранящиеся в ОП по г.о. Лыткарино – уничтожить; медный кабель КГ 4х10, длинной 25 метров, оставить у потерпевшего Потерпевший №2 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов