К делу №а-2643/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 мая 2019 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации г. Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец – департамент имущественных отношений администрации г. Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора. 

В обоснование заявления административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г.Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Основанием для вынесения указанного постановления послужили материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

данные изъяты> по делу № по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Сочи о признании незаконным отказа. Решение 

<

данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Данным решением на администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений возложена обязанность заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 44 777 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», определив выкупную стоимость земельного участка в размере 3 542 000 (три миллиона пятьсот сорок две тысячи) рублей.

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи считает постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям.

Решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в администрацию города Сочи, в том числе в департамент имущественных отношений администрации города Сочи в установленном порядке не поступало.

Вместе с тем, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Краснодара, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ШТ.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в департамент имущественных отношений администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ Именно из постановления о возбуждении исполнительного производства департаменту имущественных отношений администрации города Сочи стало известно о существовании вынесенного Ленинским районным судом города Краснодара решения отЗ ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, как указано выше, судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в администрацию города Сочи не поступало, кроме того, департамент имущественных отношений администрации города Сочи, являясь самостоятельным юридическим лицом, к участию в судебном разбирательстве по делу 

<

данные изъяты> привлечен не был, в связи с чем о вынесенном решении известно не было, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через 

<

данные изъяты> направлена апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ленинским районным судом города Краснодара пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Сочи восстановлен.

Учитывая изложенное, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП до рассмотрения Ленинским районным судом города Краснодара заявления департамента имущественных отношений администрации города Сочи о зосстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в удовлетворении заявления представителя департамента имущественных отношений администрации города Сочи о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказано.

В настоящее время департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в Центральный районный суд города Сочи подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя департамента имущественных отношений администрации города Сочи о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также о приостановлении исполнительного производства и принятии мер предварительной защиты по административному иску, а именно запрете судебному приставу-исполнителю совершать какие-либо действия по исполнительному производству до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу вынесенного по данному административному делу решения.

Таким образом, возложение судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности принять меры по исполнению решения Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ считает преждевременными, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, нарушающим права департамента имущественных отношений администрации города Сочи.

В судебное заседание административный истец – представитель департамента имущественных отношений администрации г. Сочи надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики – Центральный районный отдел судебных приставов Управления УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили о рассмотрении административного иска в свое отсутствие не просили.

Согласно ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспариваемое постановление поступило в департамент имущественных отношений администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии с положением о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент является функциональным органом администрации города Сочи, в свою

очередь полномочия на представление своих интересов, равно как и интересов администрации города Сочи, у департамента отсутствуют, соответственно, в штате департамента не предусмотрена должность юриста.

Учитывая изложенное, департаментом имущественных отношений оспариваемое постановление было направлено в администрацию города Сочи для обжалования в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении инструкции по делопроизводству в администрации города Сочи» установлены сроки обработки входящей корреспонденции, в связи с чем оспариваемое постановление поступило в правовой департамент администрации города Сочи, сотрудники которого уполномочены на представление органа местного самоуправления, в том числе департамента имущественных отношений администрации города Сочи в судебных органах, с пропуском десятидневного срока на обжалование.

Сотрудником, уполномоченным на представление интересов департамента имущественных отношений администрации города Сочи в суде, было подготовлено и сдано административное исковое заявление в Центральный районный суд города Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложены уведомление о вручение или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также в связи с тем что к участию в деле не привлечены Управление ФССП по КК и сторона исполнительного производства.

Кроме того, определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ (в день получения определения) были направлены копии административного искового заявления ФИО2 (стороне исполнительного производства) и в УФССП России по КК заказными письмами с уведомлением. Копии квитанций во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Центральный районный суд города Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление департамента имущественных отношений администрации города Сочи возвращено заявителю.

Принимая во внимание, данные обстоятельства и дату подачи настоящего административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями подлежит восстановлению.

Как установлено в судебном заседании, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к администрации г. Сочи о признании незаконным отказа. Признан незаконным отказ администрации г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 44 777 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность за плату без проведения торгов. Администрация г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи обязана заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 44 777 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», определив выкупную стоимость земельного участка в размере 3 542 000 (три миллиона пятьсот сорок две тысячи) рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа, серии №, выданного Ленинским районным судом города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г.Сочи в лице Департамента имущественных отношений, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 2, 7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с администрации г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в департамент имущественных отношений администрации города Сочи поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 44777 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», определив выкупную стоимость земельного участка в размере 3 542 000 (три миллиона пятьсот сорок две тысячи) рублей.

В свою очередь, решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в администрацию города Сочи в установленном порядке не поступало. 

Поскольку, как указано выше, судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в администрацию города Сочи не поступало, кроме того, департамент имущественных отношений администрации города Сочи, являясь самостоятельным юридическим лицом, к участию в судебном разбирательстве по делу № привлечен не был, в связи с чем, о вынесенном решении известно не было, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Ленинский районный суд города Краснодара направлена апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ленинским районным судом города Краснодара пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Сочи восстановлен. 

Администрация города Сочи, в том числе департамент имущественных отношений администрации города Сочи считают решение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным, необоснованным, принятым с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене в установленном порядке.

Учитывая изложенное, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП до рассмотрения Ленинским районным судом города Краснодара заявления департамента имущественных отношений администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в департамент имущественных отношений администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в удовлетворении заявления представителя департамента имущественных отношений администрации города Сочи о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказано.

В настоящее время департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в Центральный районный суд города Сочи подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя департамента имущественных отношений администрации города Сочи о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также о приостановлении исполнительного производства и принятии мер предварительной защиты по административному иску, а именно запрете судебному приставу-исполнителю совершать какие-либо действия по исполнительному производству до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу вынесенного по данному административному делу решения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного производства, нарушает права департамента имущественных отношений администрации города Сочи. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования департамента имущественных отношений администрации г. Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Власенко 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»