Дело №2-32/2024 (2-1349/2023)

УИД 03RS0025-01-2023-001633-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор уступки прав (требований) № (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие». Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб., основной долг просроченный – 75 176, 50 руб., проценты срочные - 0,00 руб., проценты просроченные – 70 821, 94 руб., пени на основной долг - 0,00 руб., пени на проценты - 0,00 руб., итого общая задолженность – 145 998, 44 руб. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 998, 44 руб., в том числе: 75 176, 50 руб. - основной долг, 70 821, 94 руб. – проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 4 119, 97 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражение на исковое заявление не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Хайруллин М.Г. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 на основании представленным последним заявления о заключении договора кредитования и анкеты ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия» было одобрено получение кредита (кредитный договор № в ОАО «Росгосстрах банк».

Согласно п. 7 анкеты-заявления ответчик дал согласие на выпуск кредитной карты (Стиль Жизни Lite).

Ответчик, ознакомившись с Правилами, Параметрами и Тарифом, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Из п.2.4 Правил выписка и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD и Общих условий потребительского кредитования специальных карточных счетов (действовавших на момент заключения договора) Банк выпускает Держателю Карту и открывает Клиенту СКС на основании Анкеты-Заявления Клиента, в котором клиент выражает письменное согласие с настоящими Правилами, Условиями использования ЭСП и Тарифами, подтверждает свои обязанности по их исполнению и соблюдению. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеперечисленных норм материального права, регламентирующих основные положения о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.2.2. Условий кредитования специального карточного счета, кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года. Если в течении указанного срока Клиент воспользовался Кредитом и совершил расходные операции по карте, срок действия Кредита продлевается еще на два года с даты полного погашения Клиентом всех задолженностей.

Из представленной истцом выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что активация карты осуществлена заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты осуществлялись расходные операции с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Письменным уведомлением ФИО1 извещен о состоявшейся уступке права требования.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о согласованности сторонами возможности уступки банком своих прав третьим лицам, договора уступки права требования сторонами не оспаривается.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 998, 44 руб., в том числе: 75 176, 50 руб. - основной долг, 70 821, 94 руб. – проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты основного долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 145 998,44 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, подлежат удовлетворению в соответствии с положениями пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. рассчитанные, исходя из процентной ставки 26% годовых, установленной в договоре.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере – 4 119,97 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 145 998, 44 руб., в том числе: основной долг - 75 176, 50 руб., проценты - 70 821, 94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119,97 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займом по ставке 26% годовых, начисленные на сумму основного долга, взысканную судом за период с 30 сентября 2023 и по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

...>).

Судья Г.Р. Шарифуллина 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.