Дело № 1-61/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретаре Балицкой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Владивостока Капелевой О.О., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Толстикова Е.Л., 

<

данные изъяты> рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Н.Ф., при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, примерно в 

<

данные изъяты> подошел к 

<

данные изъяты> после чего, 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, примерно в 

<

данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> Н.Ф., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия потерпевший Н.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Аналогичное ходатайство заявлено ФИО1

В судебное заседание потерпевший Н.Ф. не явился, направил ходатайство о проведении предварительного слушания в свое отсутствие, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый загладил ему вред, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.

ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, вину признал, в содеянном раскаялся. Принес потерпевшему извинения, которые тот принял, ущерб возместил. До прекращения уголовного дела ему были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Защитник обвиняемого – адвокат Толстиков Е.Л., поддержал указанное ходатайство и также просил суд прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с тем, что ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на том основании, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирился, загладил вред.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав характеризующий обвиняемого материал, суд, считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшей уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 

<

данные изъяты> с потерпевшим примирился, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела. Действующее законодательство Российской Федерации не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Олесик