Дело № 2-12/2020 (УИД 69RS0040-01-2019-002985-54)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли в натуре из права общей долевой собственности на земельный участок, признании части жилого дома разрушенной и прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит выделить в натуре долю истца из права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № а именно земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать часть жилого дома, расположенную на указанном земельном участке, полностью разрушенной; прекратить право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ему принадлежит 

<

данные изъяты> долей названного земельного участка, в том числе: 20/800 долей в праве собственности, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. Другим участником долевой собственности на земельный участок является ответчик ФИО5, которому на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был разделен на три самостоятельных: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (площадь которого соответствует 

<

данные изъяты> долям в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №); земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (площадь которого соответствует принадлежащим ФИО4 

<

данные изъяты> долям в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №); земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу (площадь которого соответствует принадлежащим ответчику ФИО5 

<

данные изъяты> долям в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №). Вновь образованные земельные участки с кадастровым номером №, №, № поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о которых носят временный характер (дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ). Истец также является участником общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Ему принадлежит (выписка из Единого государственного реестра от 30 ноября 2018 года № КУВИ-001/2018-14680810) в том числе: 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО5 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственников 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок и 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом определить невозможно, права на данные доли не зарегистрированы. Специалистами ООО «Кадастровое Бюро» была выполнена геодезическая съемка объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Изучены также материалы государственного кадастра недвижимости и материалы проведенной технической инвентаризации: кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами № №, кадастровый план земельного участка №, технический паспорт домовладения 

<

адрес> по состоянию на 24 марта 2004 года (кв. №), 11 мая 2005 года (кв. №). В результате проведения работ выявлено: земельный участок с кадастровым номером № в 2014 году был разделен на три участка - №, № и №. Сведения о трех вновь образованных участках носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера – 03 июня 2019 года. На момент обследования в границах ранее учтенного земельного участка № и временного участка № расположен объект капитального строительства – жилой дом. В соответствии с техническим паспортом на домовладение существующий объект недвижимости – жилой дом является частью ранее существовавшего по данному адресу, включающей в себя литеры «а» и «а 1», исходя из обозначений, использованных при составлении инвентарного плана. Остальная часть домовладения, изображенная на инвентарном плане, отсутствует. Схематически существующий объект показан на выкопировке из технического паспорта. Ответчик ФИО5 фактически проживает в своей части жилого дома, а оставшаяся часть фактически полностью разрушена в результате пожара. В настоящее время в связи с тем, что собственников 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок и 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом определить невозможно, выделить в натуре принадлежащие Сайеду Камруззаману доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество по соглашению сособственников не представляется возможным. Истцом было направлено в адрес ответчика ФИО5 письмо с описью вложения с проектом соглашения о разделе земельного участка, которое возвращено отправителю, т.к. истек срок хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17000632027871. Таким образом, соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на недвижимое имущество в натуре не достигнуто. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 19 апреля 2019 года, от 07 июня 2019 года, от 17 июля 2019 года, от 05 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11

Определением Центрального районного суда г. Твери от 28 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, представители ответчиков администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, третье лицо ФИО11, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. 

С учетом мнения представителя истца, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», статус «актуальные, ранее учтенные», принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО4 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ответчику ФИО5 (доля в праве 

<

данные изъяты>). Сведения об иных сособственниках земельного участка в ЕГРН не зарегистрированы. 

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО4 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ответчику ФИО5 (доля в праве 

<

данные изъяты>). Сведения об иных сособственниках жилого дома в ЕГРН не зарегистрированы. Данные обстоятельства также подтверждены выписками из ЕГРН от 08 мая 2019 года (т. 2 л.д. 113-129).

Также по сведениям государственного кадастра недвижимости имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, которые образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером №. Однако сведения о правах собственности на вышеуказанные объекты не зарегистрированы, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не прекращено.

В соответствии со сведениями ЕГРН указанные земельные участки имеют следующие характеристики. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома», сведения об объекте имеют статус «временные», дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома», сведения об объекте имеют статус «временные», дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости – 01 марта 2022 года. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома», сведения об объекте имеют статус «временные», дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости – 01 марта 2022 года. Сумма площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и равна площади земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В соответствии с данными технического паспорта домовладения по адресу: 

<

адрес>, сособственниками домовладения также являются ответчики ФИО8 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО6 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО7 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО10 (доля в праве 

<

данные изъяты>). Сведений об иных сособственниках объекта недвижимости или их наследниках на момент рассмотрения дела не имеется. 

Также вышеуказанным ответчикам ФИО8, ФИО6, ФИО7 и ФИО10 на основании постановлений главы администрации города Твери в пожизненно-наследуемое владение были предоставлены участки из общей долевой собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно правилам статей 11.5, 11.9 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно положениям ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки (не выше 8 этажей) (Ж-3), минимальный размер земельного участка в территориальной зоне Ж-3 составляет 800 кв.м. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству истца назначил землеустроительную экспертизу.

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Комплексная проектная мастерская № 1» ФИО1 и ООО «Северо-Запад» ФИО2, на день обследования объекта эксперт установил, что местоположение фактических границ земельного участка не в полной мере совпадает с местоположением границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Расхождение составляет от 0 до 59 см. Фактическая площадь земельного участка составляет 1110 кв.м. Фактическая площадь земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН (1090 кв.м.) и правоустанавливающим документам (1090 кв.м.). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности следующим образом: от точки 6 до точки 9 граница земельного участка проходит по металлическому забору и не совпадает с местоположением границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину от 11 до 19 см; от точки 9 до точки 8 граница земельного участка проходит по стене жилого дома № по металлическому забору и не совпадает с местоположением границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину от 11 до 15 см; от точки 8 до точки 10 граница земельного участка проходит по металлическому забору и не совпадает с местоположением границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину от 11 до 17 см; от точки 10 до точки 7 и от точки 7 до точки 6 граница земельного участка не местности никак не обозначена. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности следующим образом: от точки 1 до точки 6 граница земельного участка проходит по металлическому забору и не совпадает с местоположением границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину от 11 до 27 см; от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 10 граница земельного участка не местности никак не обозначена; по точкам 10, 11, 12, 4, 3, 2 граница земельного участка проходит по металлическому забору и не совпадает с местоположением границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину от 11 до 55 см; от точки 2 до точки 1 граница земельного участка не местности никак не обозначена. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности следующим образом (см. схему №2): от точки 5 до точки 12 граница земельного участка проходит по стене жилого 4 дома, по металлическому забору, по стене гаража, по металлическому забору и не совпадает с местоположением границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину от 11 до 59 см; по точкам 12, 11, 10, 8 граница земельного участка проходит по металлическому забору и не совпадает с местоположением границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину от 11 до 46 см; от точки 8 до точки 9 граница земельного участка проходит по стене жилого дома № по металлическому забору и не совпадает с местоположением границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину от 11 до 15 см; от точки 9 до точки 5 граница участка проходит по стене жилого дома № и не совпадает с местоположением границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину от 11 до 19 см. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 117 кв.м. и не совпадает с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН на величину 1 кв.м., что не превышает допустимое расхождение площади земельного участка по сведениям ЕГРН (±2кв.м.). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 515 кв.м. и не совпадает с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН на величину 1 кв.м., что не превышает допустимое расхождение площади земельного участка по сведениям ЕГРН (±5кв.м.). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 478 кв.м. и не совпадает с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН на величину 20 кв.м., что превышает допустимое расхождение площади земельного участка по сведениям ЕГРН (±4кв.м.). В соответствии со сведениями ЕГРН смежными земельными участками для земельного участка с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № В соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы смежных земельных участков отсутствует. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленные на местности забором и объектами капитального строительства, пересекают реестровые границы смежных земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, а именно: - фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения границ составляет 17 кв.м., фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения границ составляет 4 кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН смежными земельными участками для земельного участка с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами №. В соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных участков наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы смежных земельных участков отсутствует. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленные на местности забором и объектами капитального строительства, пересекают реестровые границы смежных земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, а именно: фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения границ составляет 1 кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН смежными земельными участками для земельного участка с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №. В соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных участков наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы смежных земельных участков отсутствует. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленные на местности забором и объектами капитального строительства, пересекают реестровые границы смежных земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, а именно: фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения границ составляет 1 кв.м.; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения границ составляет 2 кв.м.; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения границ составляет 4 кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН смежными земельными участками для земельного участка с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами №. В соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных участков наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы смежных земельных участков отсутствует. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленные на местности забором и объектами капитального строительства, пересекают реестровые границы смежных земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, а именно: фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения границ составляет 15 кв.м.; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения границ составляет 5 кв.м. Возможность реального раздела земельного участка между его сособственниками имеется. В соответствии с размерами идеальных долей земельного участка, с учетом расположения на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности сторонам, с учетом необходимости предоставления сторонам земельного участка для непосредственного обслуживания и эксплуатации жилого дома и построек (при их наличии), сложившегося порядка пользования земельным участком его совладельцами, а также с учетом земельных участков с кадастровыми номерами № экспертом землеустроителем предложено 5 вариантов раздела земельного участка.

В соответствии с Вариантом №1 раздела земельного участка, представленном на схеме №3, образуется 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – в собственность ФИО4; земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - в долевую собственность, доля ФИО5 в праве собственности составит 

<

данные изъяты>. В соответствии с Вариантом №1 образуемые земельные участки соответствуют минимальным размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, имеют доступ к земельным участкам общего пользования, соблюдены отступы от границ земельных участков до объектов капитального строительства, линия раздела земельного участка соответствует фактической границе, закрепленной на местности металлическим забором.

В соответствии с Вариантом №2 раздела земельного участка, представленном на схеме №4, образуется 3 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - в собственность ФИО4; земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - права в ЕГРН не зарегистрированы; земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – в собственность ФИО5. В соответствии с Вариантом №2 образуется отдельный земельный участок для каждого сособственника, образуемые земельные участки имеют доступ к земельным участкам общего пользования, соблюдены отступы от границ земельных участков до объектов капитального строительства, необходим перенос части металлического забора между земельными участками ЗУ1 и ЗУЗ.

В соответствии с Вариантом № 3 раздела земельного участка, представленном на схеме №5, образуется 3 земельных участка: -земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - в собственность ФИО4; земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. права в ЕГРН не зарегистрированы; земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - в собственность ФИО5. В соответствии с Вариантом №3 образуется отдельный земельный участок для каждого сособственника, образуемые земельные участки имеют доступ к земельным участкам общего пользования, соблюдены отступы от границ земельных участков до объектов капитального строительства, необходим перенос части металлического забора между земельными участками ЗУ 1 и ЗУ3. 

В соответствии с Вариантом № 4 раздела земельного участка, представленном на схеме №, образуется 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - в собственность ФИО4; земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – в долевую собственность, доля ФИО5 в праве собственности составит 

<

данные изъяты>. В соответствии с Вариантом №4, образуемые земельные участки соответствуют минимальным размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, образуемые земельные участки имеют доступ к земельным участкам общего пользования, соблюдены отступы от границ земельных участков до объектов капитального строительства, необходим перенос части металлического забора между земельными участками ЗУ1 и ЗУ2.

Вариант № 5 раздела земельного участка предполагает раздел земельного участка с кадастровым номером № на 3 земельных участка с кадастровыми номерами №, № и № в связи с тем, что градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, не регламентируются предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и параметры застройки таких земельных участков, а площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № соответствуют размерам идеальных долей сособственников: ФИО4 – 

<

данные изъяты> кв.м. - соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №; ФИО5 - 

<

данные изъяты> кв.м – соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №; права в ЕГРН не зарегистрированы – 

<

данные изъяты> кв.м – соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №. Для реализации данного варианта раздела земельного участка в натуре потребуется приведение фактических границ земельных участков в соответствие с местоположением границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Чертеж границ земельных участков с кадастровыми номерами № приведен на схеме №2. Сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № содержатся в ЕГРН. 

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанное заключение в части землеустроительной экспертизы в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства, а также, учитывая то обстоятельство, что судом применяются нормы закона, действующие на момент разрешения вопроса о возможности выдела доли в натуре и установлении образуемого земельного участка как самостоятельного объекта гражданских прав, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной землеустроительной экспертизы не может быть принято судом в качестве доказательства по делу в рамках разрешения заявленных истцом требований о реальном разделе земельного участка по следующим основаниям. 

Как следует из представленных экспертом ФИО2 вариантов раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом предложено фактически произвести раздел земельного участка на два/три земельных участка, из которых истцу и ответчику предоставить менее 800 кв.м. каждому.

При этом суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела соглашений о перераспределении долей в праве общей долевой собственности между сособственниками земельного участка не заключалось, требований о выплате денежной компенсации вместо части доли в имуществе кому-либо из участников долевой собственности сторонами не заявлялось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение в части землеустроительной экспертизы не может быть положено в основу решения суда в рамках разрешения требований о выделе доли в натуре из спорного земельного участка. 

Иных доказательств, подтверждающих возможность выдела доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о выделе доли в натуре из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом требования о признании части жилого дома разрушенной и прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующим выводам. 

Как указано ранее, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 (доля в праве 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) +

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ)) и ответчику ФИО5 (доля в праве 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ). 

Также в соответствии с данными технического паспорта домовладения по адресу: 

<

адрес>, сособственниками домовладения также являются ответчики ФИО8 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО6 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО7 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО10 (доля в праве 

<

данные изъяты>). 

Заявляя требования о признании части жилого дома разрушенной и прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что часть жилого дома разрушена пожаром. 

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Комплексная проектная мастерская № 1» ФИО1 и ООО «Северо-Запад» ФИО2, площадь жилого домовладения не соответствует данным, указанным в правоустанавливающих и технических документах. Несоответствие данным технического паспорта БТИ по состоянию на 24 марта 2004 года вызвано отсутствием (уничтожена пожаром) части здания, в которой размещались квартиры №, а также надстройкой 2 этажа над помещениями квартиры №. Несоответствие данным технического паспорта БТИ по состоянию на 01 июля 2009 года вызвано надстройкой 2 этажа над жилыми помещениями и кухней. Несоответствие данным выписки из ЕГРН от 08 мая 2019 года №КУВИ-001/2019-10251528, вызвано отсутствием части здания, которая была ранее, что подтверждает технической паспорт БТИ по состоянию на 24 марта 2004 года, а также надстройкой 2-го этажа. По результатам визуального осмотра здание находится в работоспособном состоянии. Видимых дефектов в несущих конструкциях не отмечено. Помещения жилого домовладения оборудованы инженерными коммуникациями, сетями электроснабжения, электроосвещения и отопления и пригодны для проживания. Помещения используются по назначению, в здании проживают люди.

Из описательно-мотивировочной части вышеуказанного заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что жилое домовладение, расположенное по адресу

<

адрес>. На момент проведения экспертизы домовладение представляет собой 2-х этажный дом, выполненный из каменных конструкций, оборудованное инженерными коммуникациями и использующееся по назначению. Согласно выписке из ЕГРН от 17 января 2019 года № КУВИ-001/2019-10251528, жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Технический паспорт БТИ на жилой дом, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 01 июля 2009 года, общая площадь жилого дома (Литера А; А-1;а1;а2) составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Технический паспорт БТИ, выполненный ДФГУП «Тверьтехинвентаризация», по состоянию на 24 марта 2004 года, общая площадь домостроения (Литера А; А1) составляет 

<

данные изъяты> м2, а с учетом холодных пристроек 

<

данные изъяты> кв.м. По результатам обмерных работ, выполненных в ходе проведения строительной экспертизы, фактическая площадь жилого домовладения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В результате сравнения и анализа данных были сделаны следующие выводы: 1. Технический паспорт БТИ, выполненный ДФГУП «Тверьтехинвентаризация», по состоянию на 24 марта 2004 года. Согласно данного технического паспорта, общая площадь домостроения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данное значение площади не соответствует фактической площади, определенной в результате обмерных работ. При детальном изучении планов и спецификации помещений, содержащихся в техническом паспорте, и сравнении их с планами, полученными в результате обмерных работ, были сделаны следующие выводы: 1. при подсчете общей площади жилого дома учитывались только площади жилых помещений. На момент проведения строительно-технической экспертизы было обнаружено, что часть дома, в которой, согласно технического паспорта БТИ, размещались квартиры №, отсутствует. Со слов, представителя истца она была разрушена пожаром. При осмотре территории домовладения был обнаружен фрагмент фундамента разрушенной части здания. Также отмечена надстройка второго этажа здания над помещениями квартиры №, согласно технического паспорта БТИ. 2. Технический паспорт БТИ на жилой дом, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 01 июля 2009 года. Согласно данного технического паспорта, общая площадь домостроения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данное значение площади не соответствует фактической площади, определенной в результате обмерных работ. При детальном изучении планов и спецификации помещений, содержащихся в техническом паспорте, и сравнении их с планами, полученными в результате обмерных работ, были сделаны следующие выводы: несоответствие площадей, указанных в техническом паспорте и обмерными чертежами обусловлено надстройкой второго этажа над помещениями Лит.А и Лит.А-1, согласно технического паспорта БТИ. Выписка из ЕГРН от 08 мая 2019 года № КУВИ-001/2019-10251528. Согласно данного документа жилой дом – одноэтажный и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Данное значение площади не соответствует фактической площади, определенной в результате обмерных работ. Несоответствие данным выписки из ЕГРН от 08 мая 2019 года №КУВИ-001/2019-10251528 вызвано отсутствием части здания, которая была ранее, что подтверждает технической паспорт БТИ по состоянию на 24 марта 2004 года, а также надстройкой 2-го этажа. Жилой дом, располагающийся по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра выполнен двухэтажным. Ограждающие конструкции первого этажа выполнены из кирпича. Определить материал ограждающих конструкций и перекрытия второго этажа не представляется возможным из-за наличия отделки полов и стен с наружной и внутренней сторон. Помещения жилого дома используются по назначению. На 1-м этаже располагаются 2 жилые комнаты, кухня, санузел и котельная. На 2-м этаже располагаются 2 жилые комнаты, кладовая и санузел. Все помещения оборудованы инженерными сетями отопления и электроснабжения. По результатам визуального осмотра здание находится в работоспособном состоянии. Видимых дефектов в несущих конструкциях не отмечено. Помещения жилого домовладения оборудованы инженерными коммуникациями, сетями электроснабжения, электроосвещения и отопления. Помещения используются по назначению, в здании проживают люди. Помещения пригодны для проживания.

В данном случае суд полагает заключение эксперта в части строительно-технической экспертизы также допустимым доказательством по делу.

Однако объективных данных, свидетельствующих о частичном уничтожении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после приобретения его истцом и ответчиком в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

Доказательств того, что между сторонами или предыдущими собственниками домовладения разрешался вопрос о передаче сособственникам в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей по размеру и стоимости их долям, не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом и ответчиком ФИО5 приобретен жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в долевую собственность после его частичного уничтожения пожаром. Таким образом, в собственность сособственников перешла соответствующая доля на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, в измененной конфигурации и площади, его право собственности в установленном законом порядке не прекращено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли в натуре из права общей долевой собственности на земельный участок, признании части жилого дома разрушенной и прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение составлено в окончательной форме 26 февраля 2020 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская