Дело № 1-72 (11901320025081246)/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Белово «18» февраля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю. А.,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №25 г. Белово Кемеровской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

08 июля 2019 года около 11:00 часов ФИО1, с целью кражи пришел к дому № по 

<

адрес>, где реализуя преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в доме никого нет, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло в окне кухни указанного дома, и с целью кражи, незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО4 №1, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с отопительной печи в кухне три чугунные плиты, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, причинив ей материальный ущерб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что находясь в гостях у ФИО3, ему захотелось выпить, но денег не было. ФИО14 сказал, что в 

<

адрес> хозяева появляются редко. 08.07.2019 года он решил проникнуть в указанный дом и похитить чугунные плиты с отопительной печи. Разбил стекло в раме окна кухни, при этом порезал мизинец и безымянный палец правой руки. Залез в дом, в кухне подошел к печи, снял три плиты, выбросил на улицу в разбитое окно. Вылез из дома через окно. Одну плиту принес к ФИО15 и положил ему на печь. Вернувшись к дому № 87, он забрал две печные плиты, сложив их в сумку.

Вместе с ФИО16 сдали плиты в пункт приема металлолома за 200 рублей. Деньги потратил на сигареты и спиртное.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании о том, что дом по 

<

адрес> принадлежит ей. Дом используется как дача, в нем можно проживать, имеется мебель. До совершения преступления в доме была 06.07.2019. Через неделю приехав, увидела, что нет окна, разбита рама. На печи не было плиты. Всего похищено три плиты.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 07.07.2019 ФИО1 ночевал у него. Не помнит, отлучался ли ФИО1 из дома. Приходил ли ФИО1 с металлической плитой, не помнит. Соседка ФИО4 №1 приходила, спрашивала, кто мог залезть к ней в дом. У него увидела одну из плит, откуда она взялась, не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе следствия свидетель ФИО5 показывал, что по 

<

адрес> он проживает один. У него есть друг ФИО1, который периодически приходит к нему в гости, вместе выпивают спиртное. 

07 июля 2019 года вечером, он находился у себя дома, когда к нему в гости пришел ФИО1, при этом принес с собой спиртное. ФИО1 остался ночевать у него дома. 

Утром 08 июля 2019 года ФИО1 спросил у него, есть ли по улице, на которой он проживает, дома, где никто не живет. Он ответил, что в 

<

адрес>, хозяйка дома появляется редко, что данный дом использует под дачу. После этого Лунев вышел из его дома. Примерно через 10 минут Лунев вернулся обратно к нему в дом, при этом в руках ФИО1 нес металлическую плиту для отопительной печи. Когда ФИО1 с данной плитой зашел к нему в дом, то сразу прошел к отопительной печи, и положил данную плиту на печь, поскольку на печи у него плиты не было, так как та погорела. После этого Лунев взял у него в доме его спортивную сумку и вместе с ней вновь вышел на улицу. Еще примерно через 10 минут Лунев вновь зашел к нему в дом и попросил его сходить с ним на пункт приема металла, сказав, что надо сдать металл. В это время у ФИО1 при себе была его сумка. Как он понял, металл у ФИО1 находился в данной сумке. Какой металл хотел сдать ФИО1, он не знал, ФИО1 ему по данному поводу ничего не говорил. Вместе с ФИО1 они пошли на пункт приема металла, который расположен в районе ул. Треугольная г. Белово, где ФИО1 сдал металл. На пункте приема ФИО1 открывал сумку и он видел, что в сумке находится две металлические плиты аналогичные той, которую ФИО1 оставил у него на печи в доме. Данные плиты на пункте приема металла ФИО1 сдал за 200 рублей. На данные деньги ФИО1 купил спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 ему рассказал, что данные плиты тот похитил в 

<

адрес>. Одна из данных плит так и осталась у него в доме на отопительной печи. (л.д. 25-27)

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что у ее матери ФИО4 №1 в собственности имеется дом, который они используют как дачу. В доме есть печь, мебель. 12.07.2019 года мама ей позвонила и сообщила, что на кухне разбито окно и похищены плиты с печи. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ст. 20 «б» - 

<

данные изъяты>. Данную статью ставят при прохождении комиссии в военкомате, когда проходят тестирование либо когда остаются в школе на второй год. С этим диагнозом люди осознают свои действия. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе следствия свидетель ФИО8 показывал, что 08.07.2019 он находился на работе у своего отца на пункте приема металлолома ООО «Белвторсырье», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он работает по трудовому договору в свободное время от основной работы. Точное время не помнит, но помнит, что в дневное время, на пункт приема металлолома пришел ранее незнакомый ему парень на вид которому около 35-40 лет. Этот парень принес с собой в спортивной сумке две плиты чугунные от отопительной печи, которые тот предложил купить как металлолом. Он взвесил эти плиты, вес каждой плиты составил 10 кг. Стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 10 рублей, поэтому он дал этому парню за обе плиты 200 рублей и тот ушел. Впоследствии, через несколько дней, на пункт приема металлолома пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться по поводу чугунных плит от отопительной печи, выясняли приносил их кто-нибудь или нет. Он рассказал о том парне, и сказал, что эти плиты должны лежать в кучах металлолома на территории приемки, и он согласился их добровольно выдать. Однако, при тщательном обследовании территории, выяснилось, что плита осталась только одна, вторая, возможно, была вывезена с другим металлоломом. Одна плита им была выдана сотрудникам полиции.

(л.д. 54-55, 78)

Виновность ФИО1 подтверждают также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании: 

-протокол осмотра места происшествия от 12.07.2019, согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> частный, расположен по центру улицы. При входе в дверь, прямо расположена кухня, в которой с левой стороны вдоль стены расположен холодильник, за которым имеется окно. Рама окна деревянная, разделена деревянной горизонтальной перемычкой на две части. В нижней части рамы стекло отсутствует. С улицы у данного окна находится осколок стекла, на котором имеются пятна бурого цвета неправильной формы. Со стекла сделаны смывы, на марлевый тампон, изъяты. Также с данного стекла изъяты два отрезка со следами пальцев рук. На данном окне на капроновой нити висит занавеска белого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета. Занавеска изъята. С подоконника данного окна изъяты два отрезка со следами пальцев рук. В левом дальнем углу кухни расположен стол, шкаф. С правой стороны, при входе в кухню, расположена раковина, далее вдоль стены расположена кирпичная отопительная печь, снаружи окрашенная краской коричневого цвета. В верхней части печи видна кирпичная кладка, металлические плиты на печи отсутствуют. Верхняя поверхность печи, предназначенная для металлических плит размером 71х41,5 см. На дверке топки имеются пятна бурого цвета в виде потеков, с которых изъяты смывы. На полу перед печью стоит углярка, на линолеуме вокруг которой имеются пятна бурого цвета округлой формы в виде капель. Из кухни прямо вход в комнату, на полу в которой имеются пятна бурого цвета в виде капель. Порядок в доме не нарушен.

Как пояснила участвующая ФИО4 №1, что из дома похищена металлическая плита для печного отопления, состоящая из трех частей. Больше из дома ничего не похищено. (л.д. 4-13) 

-протокол освидетельствования от 12.07.2019, согласно которого установлено, что на мизинце и безымянном пальце кисти правой руки ФИО1 в области второго фаланга имеются по одному порезу. Края ран немного расширены, видна сукровица. Как пояснил ФИО1, что пальцы он порезал об осколки стекла 08.07.2019, когда он проникал в дом по 

<

адрес>. К протоколу освидетельствования прилагается фототаблица. (л.д. 42-44)

- заключение эксперта № 686 от 15.07.2019, согласно которого:

На представленных для исследования занавеске и смывах с пятен бурого цвета, изъятых в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает возможность происхождения её от подозреваемого ФИО1 (л.д. 82-83)

-протокол осмотра места происшествия от 12.07.2019, согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес>. В данном доме на кухне прямо при входе расположена отопительная печь, на которой находится одна металлическая плита для отопительной печи. Как пояснил участвующий ФИО5, что данную плату принес к нему домой его знакомый ФИО1 (л.д. 28-31)

-протокол обыска от 12.07.2019, согласно которого в ходе обыска на территории ООО «Белвторсырье» по 

<

адрес>, обнаружена и изъята одна металлическая плита для отопительной печи. (л.д. 57)

-протокол осмотра предметов (документов) от 26.07.2019, согласно которого объектом осмотра являются: 

металлическая плита для отопительной печи, изъятая 12.07.2019 года в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, у свидетеля ФИО5 

металлическая плита для отопительной печи, изъятая 12.07.2019 года в ходе обыска на территории ООО «БелВторСырье» по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра установлено, что обе осмотренные плиты для отопительной печи имеют аналогичные характеристики и параметры размеров, что свидетельствует о промышленном способе их изготовления.

Участвующая в ходе осмотра ФИО4 №1 пояснила, что в данных плитах она узнала принадлежащие ей чугунные плиты, узнала она их по параметрам размеров, по способу их промышленного изготовления, а также по имеющимся на плитах продольным пазам для соединения. (л.д. 86-87)

-расписка от 02.08.2019, согласно которой ФИО4 №1 получила от следователя две чугунные плиты от печи отопления. (л.д. 90)

-расписка, согласно которой ФИО4 №1 получила от подозреваемого ФИО1 денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в счет возмещение ей материального ущерба. (л.д. 91)

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника предложил проехать к дому № по 

<

адрес>, где указав на данный дом пояснил, что 08.07.2019 около 11 часов 00 минут он пришел к данному дому, с целью хищения имущества. Затем ФИО1 обошел дом со стороны огорода и указал на окно, ведущее в кухню дома, пояснив, что данное окно он разбил с целью, чтобы проникнуть в дом, что через данное окно он проник в дом и похитил из него три плиты для печного отопления. Одну плиту он оставил у своего знакомого ФИО17. Затем подозреваемый ФИО1 предложил проехать на пункт приема металла «БелВторСырье» по 

<

адрес>, где указав на данный пункт, пояснил, что здесь он сдал две плиты которые похитил, за 200 рублей.

(л.д. 49-52)

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории тяжких против собственности), личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на спец. учетах, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его физического и психического здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и пять малолетних детей, отсутствие ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, занятие общественно-полезным трудом.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в отношении ФИО1 возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вменяемой статьи, а также применения положений ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания. 

При этом суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить положенияст.73 УК РФ, наказание считать условным, назначив испытательный срок в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в три месяца являться на регистрацию, трудиться. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № в Беловском городском суде 

<

адрес>.