Дело № 10-1/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Брейтово 02 ноября 2020 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Беляевой Е.М. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брейтовского района Ярославской области Комарова С.Р.

защитника осужденного ФИО1, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Брейтовского района Ярославской области Помещикова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Брейтовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

ДД.ММ.ГГГГ Брейтовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 1,5 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при описанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Помещиков С.А. указывает о несогласии с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений и зачета в срок окончательного наказания дополнительного наказания, отбытого по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что при назначении окончательного наказания не указано о полном сложении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что не правильно было зачтено в окончательное наказание отбытое дополнительное наказание, вместо 1 месяца 13 дней зачтено 2 месяца 13 дней. 

Помощник прокурора Брейтовского района Ярославской области Комаров С.Р. в судебном заседании поддержал апелляционное представление. Привел по существу доводы, изложенные в представлении. Просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор. Также просит вынести в адрес Некоузского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области частное определение, поскольку сотрудником инспекции мировому судье были предоставлены недостоверные сведения в части срока отбытого ФИО2 дополнительного наказания, назначенного по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2 пояснил суду, что не возражает против удовлетворения представления, полагает, что если имеются ошибки, то они должны быть исправлены. 

Защитник осужденного адвокат Лебедева А.В. с учетом позиции подзащитного оставила решение по апелляционному представлению на усмотрение суда. 

Потерпевшая М.Ю.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом. 

Проверив по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

По приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично не отбыто как основное, так и дополнительное наказание. 

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказания, назначенного по последнему приговору суда, с наказанием по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных наказаний в данном случае производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. Однако, суд первой инстанции, назначая осуждённому окончательное наказание по совокупности преступлений, неверно применил принцип назначения наказания по совокупности преступлений, указав на частичное сложение, как основного, так и дополнительного наказаний, когда должен применяться принцип частичного сложения основных наказаний с полным присоединением дополнительного наказания, назначенного по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с уголовным законом при назначении наказания по совокупности преступлений, в срок окончательного наказания подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору. 

Приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом отбытое ФИО2 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления судом приговора составило 1 месяц 13 дней, а не 2 месяца 13 дней, как указано в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда в данной части.

Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены, в том числе по доводам автора апелляционного представления, не имеется.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ. Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждена материалами уголовного дела.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление назначено осуждённому в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступление, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, изменить. В резолютивной части приговора указать:

в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с основным наказанием, назначенным по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, и полного присоединения к основному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев;

зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 76 часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 месяц 13 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Брейтовского района Ярославской области Помещикова С.А. – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области. 

Судья Т.С. Ухова