ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Петухова Н.Н.,

при помощнике судьи Шогеновой М.Х., секретаре судебного заседания Корольковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2

и его защитника – адвоката Рагулина А.В., представившего удостоверение 

<

***> и ордер 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 

<

***>, рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу по призыву с 22 июня 2020 года, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, в/ч 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 января 2021 года около 21 часа 15 минут рядовой ФИО2, находясь в спальном расположении 7 мотострелковой роты войсковой части 

<

***>, дислоцирующейся в 

<

адрес>, действуя в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 года «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Устав внутренней службы ВС РФ), начал предъявлять Потерпевший №1, с которым они между собой не состояли в отношениях подчинённости, претензии по поводу нарушения последним правил ношения форменного обмундирования и неопрятного вида, после чего желая продемонстрировать своё мнимое превосходство над последним в присутствии иных военнослужащих, а также унизить честь и достоинство Потерпевший №1, в том числе, с применением насилия, ФИО2, действуя умышленно, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лба, один удар кулаком левой руки в область лица справа, после чего, схватил Потерпевший №1 обеими руками за форменное обмундирование в районе воротника и нанёс последнему один удар лбом в область носа.

В результате указанных противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков с наличием гематомы в области корня и спинки носа, подкожных гематом обеих окологлазничных областей, квалифицирующийся как легкий вред здоровью, а также физическую боль, нравственные страдания, унизил честь и достоинство последнего. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дал показания, по своей сути соответствующие описательной части приговора и пояснил, что применил к Потерпевший №1 физическое насилие, в ответ на то, что последний толкнул его левой рукой в область лица справа.

В судебном заседании было исследовано заявление о явке с повинной от 25 января 2021 года, согласно которому ФИО2 в указанный день явился в ВСО СК России по Одинцовскому гарнизону и заявил о применении им 08 января 2021 года насильственных действий в отношении Потерпевший №1. ФИО2 подтвердил обстоятельства явки с повинной, при этом пояснил, что явка была оформлена по его инициативе, с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ.

Кроме того в суде был исследован протокол следственного эксперимента от 02 февраля 2021 года, из содержания которого видно, что ФИО2 в ходе проведённого следственного действия дал показания аналогичные данным в судебном заседании, а также на месте продемонстрировал механизм причинённого к Потерпевший №1 насилия. 

Помимо признания подсудимым событий инкриминируемого ему деяния, виновность и противоправность содеянного ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 дал показания, согласно которым около 21 часа 15 минут 08 января 2021 года он находился в спальном расположении 7 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона войсковой части 

<

***>, где также находился ФИО2. В указанное время ФИО2 начал предъявлять ему претензии по поводу внешнего вида, а именно, по поводу нарушения им правил ношения военной формы одежды. На просьбы Потерпевший №1 перестать ФИО2 продолжил грубо выражаться в его адрес. При этом Потерпевший №1 ещё раз попросил этого не делать, но ФИО2 не перестал, Потерпевший №1 толкнул ФИО2 левой рукой в область лица справа, после чего ФИО2 нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лба, один удар кулаком левой руки в область лица справа, а затем схватил за форменное обмундирование и нанёс один удар лбом в область носа. В результате действий ФИО2 у Потерпевший №1 пошла кровь из носа, он ушёл в умывальник, а после обратился за медицинской помощью. Также Потерпевший №1 пояснил, что с 08 по 10 января 2021 года он находился на лечении в медицинской роте войсковой части 

<

***>, а с 11 по 15 января 2021 года проходил обследования в 

<

данные изъяты>, при этом не пребывая там на стационарном лечении. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое отражение в протоколе следственного эксперимента от 03 февраля 2021 года, в ходе которого последний воспроизвел механизм примененного к нему со стороны ФИО2 насилия 08 января 2021 года.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ММА данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил, в них указано, что около 21 часа 15 минут 08 января 2021 года он находился в спальном помещении 7 мотострелковой роты, где также находился ФИО2 и Потерпевший №1. В указанное время ФИО2 начал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу внешнего вида, а именно, по поводу нарушения последним правил ношения военной формы одежды. На данные высказывания Потерпевший №1 что-то ответил, а ФИО2 продолжил грубо выражаться в адрес Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 толкнул ФИО2 левой рукой в область лица справа. Далее ФИО2 нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лба, один удар кулаком левой руки в область лица справа, а затем один удар лбом в область носа, в результате чего у Потерпевший №1 пошла кровь из носа и тот ушёл в умывальник.

Показания свидетеля ММА нашли свое отражение в протоколе следственного эксперимента от 03 февраля 2021 года, в ходе которого последний продемонстрировал каким образом ФИО2 применил к Потерпевший №1 физическое насилие 08 января 2021 года.

Из показаний свидетеля АИВ, исследованных в судебном заседании, следует, что он 08 января 2021 года нёс службу во внутреннем наряде в качестве дежурного по войсковой части 

<

***>, около 21 часа 30 минут ему позвонил прапорщик БЕВ и сообщил, что у рядового Потерпевший №1 на лице имеются телесные повреждения. АИВ прибыл в расположение 7 мотострелковой роты, где Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО2 применил в отношении него физическое насилие, а именно нанёс 2 удара кулаками по лицу и один удар лбом в область носа. Затем АИВ осмотрел Потерпевший №1, увидел, что у того сильно опух нос, после чего направил Потерпевший №1 в медицинскую роту. 

Из показаний свидетеля ДЕА, исследованных в судебном заседании, следует, что она, будучи дежурным врачом 08 января 2021 года, находилась на рабочем месте в здании медицинской роты войсковой части 

<

***>. В тот же день, около 22 часов указанного дня в медицинскую роту прибыл рядовой Потерпевший №1 и предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно на боли в области носа. Потерпевший №1 пояснил, что данные телесные повреждения образовались у него в результате применения в отношении него физического насилия со стороны сослуживца. В ходе осмотра Потерпевший №1 ею был поставлен диагноз: гематома в лобной области головы слева, ушиб параорбитальной области слева, ушиб спинки носа, выраженный цианоз спинки носа, небольшая отёчность спинки носа, после чего было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 в лазарет медицинской роты, где он находился на лечении с 08 по 10 января 2021 года. 

Показания ДЕА согласуются с исследованными медицинскими документами, а именно: протокол осмотра документов от 04 февраля 2021 года с приложением, заключение эксперта 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что потерпевший 08 января 2021 года обращался за медицинской помощью в медицинскую роту войсковой части 

<

***> с жалобами на состояние здоровья, а именно на боли в области носа, где ему был поставлен диагноз: гематома в лобной области головы слева, ушиб параорбитальной области слева, ушиб спинки носа, выраженный цианоз спинки носа, небольшая отёчность спинки носа. После чего Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в медицинской роте войсковой части 

<

***>, с 08 по 10 января 2021 года, а затем проходил обследование в 

<

данные изъяты> с 11 по 15 января 2021 года, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа без смещения отломков с наличием гематомы в области корня и спинки носа, подкожные гематомы обеих окологлазничных областей.

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что диагностированные у Потерпевший №1 08 января 2021 года телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков с наличием гематомы в области корня и спинки носа, подкожных гематом обеих окологлазничных областей причинены тупым твёрдым предметом, что не исключает получение указанных травм в результате обстоятельств инкриминируемого ФИО2 деяния. Сами по себе полученные Потерпевший №1 повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков с наличием гематомы в области корня и спинки носа были расценены экспертом как не опасные для жизни, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель, в связи с чем, расцениваются как легкий вред здоровью, а повреждения в виде подкожных гематом обеих окологлазничных областей, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Из учётно-послужных документов, в частности из выписок из приказов командира войсковой части 

<

***> от 04 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, видно, что на момент инкриминируемого ФИО2 деяния, между ним и Потерпевший №1 отсутствовали отношения подчинённости, как по воинской должности, так и по воинскому званию.

Из заключения военно-врачебной комиссии 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений из наркологического и психоневрологического диспансеров видно, что ФИО2 годен к военной службе и не усматривается каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение его вменяемость.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ГАП - отец ФИО2 и КАО – командир ФИО2, которые дали показания по своей сути соответствующие описательной части приговора, пояснив, что указанные события им стали известны со слов третьих лиц, а также дали характеристику последнего.

Судом были исследованы постановление о выделении материалов из уголовного дела, рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированные 05 февраля 2021 года, согласно которым в отношении Потерпевший №1 военным следственным отделом СК России по Одинцовскому гарнизону были выделены материалы по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, связанные с применением Потерпевший №1 насилия к ФИО2 08 января 2021 года около 21 часа 15 минут, которые были направлены в военный следственный отдел СК России по Одинцовскому гарнизону, по результатам рассмотрения которых в возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица было отказано.

Исследовав указанные выше доказательства, суд оценивает их как допустимые, согласующиеся между собой и с обстоятельствами инкриминируемого ФИО2 деяния, кладёт их в основу приговора, считает их достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. В частности, приведённое выше заключение эксперта суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, не вызывающим каких-либо сомнений, кладет его в основу настоящего приговора, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы. 

Одновременно, оценивая действия потерпевшего, а именно, что Потерпевший №1 толкнул ФИО2 рукой в область лица 8 января 2021 года, суд находит подтвержденными показаниями подсудимого, свидетеля ММА и самого Потерпевший №1, в связи с чем данные действия Потерпевший №1 расцениваются судом как противоправные, послужившие поводом для совершения ФИО2 содеянного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в описательной части приговора характер, размер, способ и последствия противоправных действий ФИО2 не противоречат последовательным, неизменным и взаимосогласующимися между собой доказательствами, положенными в основу приговора, а также учитывает, что какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, послужившие бы основанием к оговору подсудимого потерпевшим и свидетелями, в ходе предварительного следствия и в суде установлены не были.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 8 января 2021 года около 21 часа 15 минут рядовой ФИО2, находясь в спальном расположении 7 мотострелковой роты войсковой части 

<

***>, дислоцирующейся в 

<

адрес>, действуя в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 года «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Устав внутренней службы ВС РФ), начал предъявлять Потерпевший №1, с которым они между собой не состояли в отношениях подчинённости, претензии по поводу нарушения последним правил ношения форменного обмундирования и неопрятного вида, после чего желая продемонстрировать своё мнимое превосходство над последним в присутствии иных военнослужащих, а также унизить честь и достоинство Потерпевший №1, в том числе, с применением насилия, ФИО2, действуя умышленно, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лба, один удар кулаком левой руки в область лица справа, после чего, схватил Потерпевший №1 обеими руками за форменное обмундирование в районе воротника и нанёс последнему один удар лбом в область носа.

В результате указанных противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков с наличием гематомы в области корня и спинки носа, подкожных гематом обеих окологлазничных областей, квалифицирующийся как легкий вред здоровью, а также физическую боль, нравственные страдания, унизил честь и достоинство, в связи с чем суд эти его действия квалифицирует как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, то есть по ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается, что ФИО2 характеризовался положительно до призыва на военную службу, исключительно положительно характеризуется за период прохождения военной службы командованием войсковой части 

<

***>, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, принес извинения перед потерпевшим, который их принял, предпринял меры по возмещению вреда причинённого интересам военной службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 5 000 рублей, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, а также меры, предпринятые им для возмещения вреда причинённого интересам военной службы, в виде перевода денежных средств в размере 5 000 рублей в благотворительный фонд «ВОСКРЕСЕНИЕ».

Учитывая приведённые выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение ФИО2 после совершения преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд признаёт изложенные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа, принимая при этом во внимание имущественное положение подсудимого.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, включая применение положения ст. 76.2 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания или положений ст. 96 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданских исков в связи с рассмотрением уголовного дела не заявлено.

Каких-либо процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу, судьбу которых надлежит разрешить, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части 

<

***> по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть им уплачен по следующим реквизитам: 

наименование получателя: (л/сч 

<

***>) УФК по г. Москве (ВСУ СК России по г. Москве), 

БИК: 

<

***>, 

р/сч: 

<

***>,

КБК: 

<

***>,

ОГРН: 

<

***>, 

ИНН/КПП: 

<

***>, 

наименование платежа – штраф.

Одновременно разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий «подпись» Н.Н. Петухов

Копия верна

Судья Н.Н. Петухов

Секретарь судебного заседания Д.А. Королькова