Дело № 12-39(1)/2020

64RS0030-01-2020-000892-20

РЕШЕНИЕ

 

17 сентября 2020 года г. Ртищево Саратовской области 

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Шаронова Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 июля 2020 года № 64/4-407-18-ППР/12-6777-И/54-70, 

установил:

постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области № 64/4-407-18-ППР/12-6777-И/54-70 от 30 июля 2020 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее также ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, поданной в Ртищевский районный суд Саратовской области, ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано об отсутствии вины ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в совершении административного правонарушения, поскольку учреждением были осуществлены все мероприятия по обучению и прохождению медицинских осмотров в соответствии с действующим законодательством. 

Административным органом в суд направлены письменные возражения на жалобу, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2020 года с работником ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1, осуществлявшим на основании дополнительного соглашения к трудовому договору б/н от 15.11.2019 трудовую деятельность в должности слесаря-сантехника казарменно-жилищного фонда производственного участка №8/7 (г. Ртищево), произошел несчастный случай со смертельным исходом, который квалифицирован как не связанный с производством.

При расследовании несчастного случая должностным лицом государственной инспекции труда в Саратовской области выявлен факт проведения инструктажа ФИО1 по охране труда на рабочем месте специалистом по охране труда, а не непосредственным руководителем, а также установлено, что указанный работник допускался до работы без обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда, проведения инструктажа на рабочем месте в установленном законом порядке в нарушение статей 76, 212 ТК РФ, что послужило основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № 64/10-11345-20-И от 16 июля 2020 года и в обжалуемом постановлении № 64/4-407-18-ППР/12-6777-И/54-70 от 30 июля 2020 года о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ устанавливает одно из требований к содержанию постановлений (решений), выносимых по делам об административных правонарушениях, обязывая орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, мотивировать решение по делу с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ). 

Тем самым данная норма гарантирует права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Следовательно, в постановлении о назначении административного наказания должно содержаться мотивированное решение по делу, в том числе, относительно времени и места совершения административного правонарушения. 

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. 

То есть, указанная норма, применительно к обстоятельствам настоящего дела, предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, иные нарушения норм трудового законодательства, регулирующих порядок прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не образуют.

Таким образом, административному органу надлежало установить исключительно факт допуска работника ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда и время, когда указанный работник допускался к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. 

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФИО1, установлено, что инструктаж по охране труда на рабочем месте проведен с ФИО1 специалистом по охране труда, а не непосредственным руководителем, и что указанный работник допускался до работы без обучения по охране труда, проверки знаний требований охраны труда, проведения инструктажа на рабочем месте в установленном законом порядке в нарушение статей 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Время совершения административного правонарушения указано 14.06.2020, то есть, как время его совершения указано время его выявления. 

Аналогичные сведения отражены и в протоколе об административном правонарушении. 

Вместе с тем, каких-либо выводов о том, что допуск работника ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, осуществлялся работодателем в результате длительного, непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей, что позволило бы отнести данное административное правонарушение к категории длящихся, ни в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении не приведено. 

Учитывая изложенное, указание административного органа на то, что датой совершения административного правонарушения является дата его обнаружения - 14.06.2020 не может быть признано верным. 

Таким образом, административным органом вопрос о времени совершения административного правонарушения должным образом не выяснялся и не исследовался. 

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 26.1, 29.10 КоАП РФ, допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Саратовской области по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению в Государственную инспекцию труда в Саратовской области на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 июля 2020 года № 64/4-407-18-ППР/12-6777-И/54-70 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд непосредственно или через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись