копия 

89RS0[суммы изъяты]-66

Дело № 2-753/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 10 марта 2021 год

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда ЯНАО от 29.12.2020 по делу № А46-11083/2020 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждён ФИО2

Финансовый управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 19 478.97 руб., начисленных за период с 29.01.2018 по 28.01.2021. 

В обоснование требований указал на то, что при ознакомлении с финансово-хозяйственной деятельностью Должника установлено, что ФИО1 в период с 29.01.2018 по 03.02.2018 перечислил на расчетный счет ответчика 100 000 руб. (29.01.2018 – 50 000 руб., 03.02.2018 – 50 000 руб.); какая либо документация, подтверждающая правовые основания для перечисления денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствует. 

09.03.2021 финансовым управляющим представлено заявление об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет произведен до 10.03.2021 включительно, заявлено ко взысканию 19 956.36 руб. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил. 

В судебное заседание явка представителя финансового управляющего не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик от получения направленного по месту регистрации извещения уклонился, конверт возвращен суду с отметкой об истечении срока хранения. Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных стороной истца документов, ФИО1 с расчетного счета [суммы изъяты] в ПАО Сбербанк на расчетный счет ФИО3 были перечислены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Однако доказательств, подтверждающих основания получения указанным сумм ответчик не представил ни финансовому управляющему, ни суду. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению и требования стороны истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно положениям ст.ст. 333.17, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию госпошлина в размере 3 599.07 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 100 000 рублей – неосновательного обогащения, 19 956 рублей 36 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3 599 рублей 07 копеек.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 10.03.2021

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-753/2021Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. 

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.