Решение

Именем Российской федерации

17 сентября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А., 

при секретаре Вахриной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/18 по иску ФИО1 к ООО «УК РестоГрупп» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «УК Рестогрупп» с 

<

дата>. по 

<

дата>.; взыскании невыплаченной заработной платы в размере 112 552 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск - 8 155 рублей; компенсацию морального вреда - 5 000 рублей; обязании произвести отчисления в ПФР РФ и ФСС РФ за весь период работы.

В обосновании иска указала, что с 

<

дата>. по 

<

дата>. (день, когда ответчик отказался от трудовой деятельности истца без объяснения причин и выдачи каких-либо документов и расчета) истица работала у ответчика в должности «Руководитель Digital Department (smm)». В обязанности истицы входило: ежедневное создание контента для 6-ти Инстаграм-профилей 6-ти ресторанов холдинга Restaurants by Crocus group: Зафферано, Эдоко, Форте Белло, Rose bar, Рюмка водки, Nosecret; анализ конкурентов проекта доставки здоровой еды певицы Валерии - Nosecret; обработка комментариев и сообщений в директ 6-ти Инстаграм-профилей 6-ти ресторанов холдинга, перечисленных выше; контроль работы Smm-менеджера, которая находилась непосредственно в подчинении истицы и была должным образом оформлена, в отличии от истицы. Заработная плата истице была установлена в 70 000 рублей. 

<

дата>. ей объявили, что она уволена, без объяснения причин, при этом не рассчитав за отработанное время. Расчет заработной платы, подлежащей выплате за время работы и расчет при увольнении следующий: 26,27,28.02.2018г. - 11052 рублей (3684 руб. (дневная ставка из расчета 19 рабочих дней в феврале) * 3 отработанных дня). 

<

дата>. - 

<

дата>. - 13 рабочих дней - 45500 рублей (3500 (дневная ставка из расчета 20 рабочих дней в марте) * 13). Работа в выходные и праздничные дни, которые отработала истица: 3,4,8,9,10,11,17,18 -56000 руб. (3500*2)*8). Всего задолженность ответчика по заработной плате 112 552 рублей. К обязательным выплатам при увольнении относятся так же и компенсация за отпуск, который не был использован (2,33 * 3500 = 8155 рублей). В связи с этим ему был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 рублей. До настоящего времени компенсация ей не выплачена и она был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным с письменном мнении, просил в иске отказать. Так же указала, что с истицей заключался договора оказания услуг, а не трудовой договор и денежные средства ей были выплачены.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. 17 и п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15 к характерным признакам трудовых отношений в соответствии с статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В материалы дела представлен договор между ООО «УК РестоГрупп» и ФИО1 возмездного оказания услуг от 

<

дата> № б/н, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. оказать услуги по продвижению аккаунтов ресторанов в социальных сетях Instagram и Facebook. Стоимость услуг была оценена сторонами в 80 000 рублей.

Однако, данный договор ФИО1 не подписан и она утверждает, что фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «УК РестоГрупп».

Из представленных в суд доказательств, суд усматривает, что отношения, возникшие между сторонами не являлись трудовыми.

ФИО1 не обращалась с заявлением о приеме ее на работу, трудовой договор между сторонами не подписывался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, учет рабочего времени ответчик не вел.

Согласно штатному расписанию ООО «УК РестоГрупп», утвержденного приказом генерального директора ООО «УК РестоГрупп» ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер>Т, должность руководителя Digital Department отсутствует.

Таким образом, истица не могла подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, действующего в ООО «УК РестоГрупп».

Согласно справки генерального директора ООО «УК РестоГрупп» ФИО2 служебная записка для оформления пропуска на территорию офисных помещений ООО «УК РестоГрупп» в службу безопасности ТРК «ВЕГАС» на ФИО1 не оформлялась и не подписывалась.

Утверждения ФИО1 о том, что она проходила по чужому пропуску ничем не подтверждены.

Утверждение истицы ФИО1 о том, что ФИО3 находилась в ее подчинении ничем не подтверждено и опровергается трудовым договором от 

<

дата>. 

<

номер> с ФИО3, которая была принята на работу к ответчику на должность диджитал менеджера в службу маркетинга.

Вместе с тем, утверждения ответчика о том, что ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 69 600 рублей, не нашли в суде своего подтверждения, т.к. в расходном кассовом ордере подпись ФИО1 отсутствует.

Истица выполнила конкретную разовую услугу в рамках гражданско-правовых отношений, выраженную в денежном выражении, которая принята заказчиком.

Так же ответчик произвел выплаты всех страховых взносов, полагающихся истцу в рамках гражданско-правового договора, что подтверждается выпиской о перечислении налогов, в том числе за ФИО1

Таким образом, ООО «УК РестоГрупп» не нарушало прав истицы и требования ФИО1 об установлении факта трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «УК Рестогрупп» с 

<

дата>. по 

<

дата>.; взыскании невыплаченной заработной платы в размере 112 552 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск - 8 155 рублей, обязании произвести отчисления в ПФР РФ и ФСС РФ, не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления).

Доказательств причинения морального вреда в суд так же представлено не было, в связи с чем иск в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Однако, это не исключает возможно истице иным способом реализовать защиту своих прав, в том числе путем предъявления иска о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК РестоГрупп» об установлении факта трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «УК Рестогрупп» с 

<

дата>. по 

<

дата>.; взыскании невыплаченной заработной платы в размере 112 552 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск - 8 155 рублей; компенсацию морального вреда - 5 000 рублей; обязании произвести отчисления в ПФР РФ и ФСС РФ за весь период работы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 19.09.2018 года