Дело (УИД) №48RS0017–01–2023–000396-26 

Производство № «2»- А284/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2023 года с. Тербуны Тербунский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Сенюковой Л.И., при секретаре Проскуряковой Ю.И., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Ульшиной (ранее Болговой) Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тербунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Борисовой Любови Михайловны к Болгову Василию Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение по обязательствам собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тербунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение по обязательствам собственника, ссылаясь на то, что в Тербунское РОСП, в связи с неисполнением условий мирового соглашения ФИО2, поступило заявление взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 1200000,00 рублей на основании исполнительного документа № ФС 038748693 по делу № 2-9/2023, выданного Тербунским районным судом. На основании исполнительного документа 27.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 4763/23/48019-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено должнику 27.03.2023 года через ЕГПУ в личный кабинет и дополнительно 30.03.2023 года заказной почтой. Законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник этих требований не исполнил, в связи с чем, 13.04.2023 года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, который составил 84000,00 рублей.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником отсутствует зарегистрированное в собственности движимое имущество, автотранспортные средства.

Согласно ответу Пенсионного фонда России, должник не является получателем заработной платы. Должник получает социальные выплаты по страховому обеспечению в связи с несчастным случаем на производстве, на которые не может быть обращено взыскание, согласно п.1 ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно полученным ответам из банков, у должника имеется счет в Липецком отделении N8593 ПАО Сбербанк, на который зачисляются социальные выплаты по страховому обеспечению в связи с несчастным случаем на производстве. На данный счет обращено взыскание, но с 1 июня 2021 лица, отправляющие физическим лицам переводы заработной платы, пособий, или любых других видов доходов обязаны указывать в поручении подлежащую взысканию в счет задолженности по исполнительному листу. Если для совершаемой транзакции установлены отдельные ограничения, то в платежном поручении прописывается соответствующий код. 

ФИО2 зачисляется на счёт страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве по Коду «2», который проставляется для платежей, с которых ни при каких обстоятельствах нельзя удерживать денежные средства в счет взыскания задолженности, в том числе страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве. Денежные средства, поступающие в банк под определенным кодом, защищены от списания, поэтому в счет погашения задолженности не списываются. Со счета, на который ФИО2 зачисляется страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве, могут быть списаны только иные денежные средства, подлежащие списанию. Поэтому, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, со счёта должника были списаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 34,65 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены должником.

19.04.2023 года от взыскателя поступили ходатайства об обращении взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности.

Согласно сообщению Росреестра по Липецкой области, ФИО2 принадлежат на праве собственности: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3200,00 кв. м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, собственность; жилое здание площадью 99,00 кв.м. 

<

адрес>, общая долевая собственность, две доли, ипотека в силу закона, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2023 года, составляет 208 864,00 рублей. Кадастровая стоимость жилого здания, согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2023 года, составляет 1 149 045,36 рублей.

Судебным приставом - исполнителем 21.04.2023 года вынесено постановление о запрете регистрационных действии в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, направленное для принудительного исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно выписке из похозяйственной книги по месту жительства зарегистрированы: взыскатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их общие дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из объяснения взыскателя установлено, что никто из указанных лиц по месту регистрации фактически не проживает.

В настоящее время, мер принудительного исполнения, а также иных процессуальных действий, предпринятых судебным приставом - исполнителем оказалось недостаточно для наиболее полного и всестороннего исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Реализация земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости, является единственным способом для исполнения вступивших в законную силу исполнительных документов.

Поэтому истец просит суд в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 4763/23/48019-ИП обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3200,00 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, собственность;

62/100 жилого здания общей площадью 99,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, две доли, ипотека в силу закона, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 10.10.2023 года просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии, при этом просила заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 10.10.2023 года просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В возражениях на исковое заявление от 07.08.2023 года просил в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать в полном объеме, полагая их незаконными, ссылаясь на то, что он является собственником недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 99 кв. м кадастровый №, земельного участка кадастровый №, площадью 3200 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

38/100 доли в праве собственности в указанном жилом доме, принадлежат ФИО2 на основании решения Тербунского районного суда Липецкой области от 18.05.2022 года по делу № 2-4/2022, 62/100 доли в праве собственности в указанном жилом доме и земельный участок принадлежат ФИО2 на основании договора купли-продажи доли и земельного участка от 22.02.2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4

У ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному листу № ФС 038748693 от 16.01.2023 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 4763/23/48019-ИП от 27.03.2023 года, так как указанный жилой дом является для ФИО2 и членов его семьи: ФИО7 и ФИО20 единственным жильем. ФИО2 и ФИО7 делают ремонт в жилом доме, чтобы можно было в нем постоянно проживать, так как ФИО4 передала его в ненадлежащем состоянии согласно акту приема-передачи от 16.03.2023 года, а именно, в доме отсутствует электричество, разморожена система отопления, отсутствует АОГВ и газовая плита, которые можно использовать по назначению.

Ответчик считает, что 38/100 доли в жилом доме являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как оно является единственным жильем для ФИО2 и членов его семьи. В соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи от 22.02.2023 года 62/100 доли в жилом доме и земельный участок находятся в залоге в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ. Залогодержателем является ФИО4

Поэтому он полагает, что в соответствии с ч.ч. 1,2 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, так как указанное имущество находится в ипотеке.

Долг в сумме 1 200 000 рублей, который взыскивается по исполнительному листу № ФС 038748693 от 16.01.2023 года, образовался на основании договора купли-продажи от 22.02.2023 года, так как ФИО2 и его семья не смогли воспользоваться мерами государственной поддержки - материнским капиталом, поскольку ребенку, ФИО21., не исполнилось 3 года. Также наличие исполнительных производств, возбужденных на основании заявлений ФИО4, не позволило ФИО2 обратиться в банки за получением ипотечного кредита.

Требования ФИО4 в сумме 1 200 000 рублей обеспечены залогом 62/100 доли в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ФИО2 является единственным собственником жилого дома и земельного участка, судебный пристав-исполнитель не вправе делить единственное жилье на доли и требовать реализацию какой-либо доли, просить обратить взыскание на 62/100 в жилом доме и весь земельный участок.

ФИО2 не злоупотреблял своими правами при покупке указанной доли и земельного участка, а именно, не приобретал указанное недвижимое имущество, имея при этом долг в сумме 1 200 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, считала заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным в иске и в отзыве. Несмотря на то, что она является залогодержателем, расчет с ней до настоящего времени полностью не произведен. 

В письменном отзыве на исковое заявление от 10.10.2023 года, ФИО4 указала, что в Тербунском РОСП УФССП России по Липецкой области находится на исполнении исполнительное производство № 4763/23/48019-ИП на основании исполнительного листа ФС № 038748693, выданного на основании решения суда по делу № 2-9/23 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 1 200 000 рублей.

До настоящего времени должник не исполнил требование о взыскании денежных средств, сумму долга не выплачивает, уклоняется от исполнения обязательств, доходы должника не позволяют погасить имеющуюся задолженность. В ходе исполнительного производства было установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется. В собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество в виде двух объектов недвижимости: земельный участок, площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое здание площадью 99 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области по делу № 2- 4/2022 за ФИО2 было признано право общей долевой собственности на 38/100 доли в жилом доме, 1/2 долю хозяйственных построек, расположенных по адресу 

<

адрес>.

62/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/2 долю хозяйственных построек и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, принадлежащих ей на праве собственности, были проданы 22.02.2023 г. ФИО2 по договору купли-продажи. Денежные средства по договору купли-продажи в размере 1200 000 рублей за указанное недвижимое имущество ФИО2 в полном объеме ФИО4 до настоящего времени не переданы.

Полагает, что реализация земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости (62/100 доли в жилом доме), является единственным способом для исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

ФИО2 в данном жилом доме не проживает, так как считает его непригодным и опасным для проживания в нем. 

У супруги ФИО2, ФИО7 в собственности имеется квартира в 

<

адрес> и часть квартиры в 

<

адрес>.

Полагает, что жилой дом по адресу 

<

адрес> не является единственным жильем ФИО2 и его семьи.

Жилое здание площадью 99 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 3200 кв.м. по своим параметрам превышает разумно достаточные критерии для удовлетворения потребности ФИО2 в жилище.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 10.10.2023 года просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлениях от 08.10.2023 года просили рассмотреть данное дело в без их участия, при этом указали, что считают заявленные требования подлежащими удовлетворению, ФИО6 кроме того указал, что со 02.08.2023 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения третьего лица ФИО4 (ранее ФИО8) Е.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10 указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно частям 1,4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3), с учетом прав сособственников в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что определением Тербунского районного суда Липецкой области утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4 на условиях медиативного соглашения в части требований по делу по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, взыскании убытков, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о принудительном выкупе доли жилого дома и хозяйственных построек, по условиям которого: ФИО2 отказывается от своих исковых требований к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками, расположенными по адресу 

<

адрес> взыскании убытков, поскольку стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 выкупает у ФИО4 принадлежащие ей 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, а также земельный участок с КН №, площадью 3200 кв.м. за 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. 

ФИО4 отказывается от своих исковых требований к ФИО2 о признании за ней права собственности на долю домовладения, поскольку согласна на продажу ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН №, 62/100 долей жилого дома, 1/2 доли хозяйственных построек, указанных в п.1 настоящего медиативного соглашения и заключении договора купли-продажи указанных объектов недвижимости на следующих условиях.

Существенные условия договора купли-продажи земельного участка и долей домовладения: цена договора 1500000 рублей является окончательной и включает в себя стоимость земельного участка, 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Расчет между Сторонами производится в следующем порядке: 300000 рублей передается ФИО2 ФИО4 в день подписания договора купли-продажи. 

Денежные средства в сумме 585 000 рублей будут выплачены ФИО4 за счет материнского капитала, а денежные средства в сумме 615 000 рублей ФИО2 обязуется выплатить ФИО4 до 20 марта 2023 года на расчетный счет ФИО4

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, взыскании убытков, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о принудительном выкупе доли жилого дома и хозяйственных построек прекращено.

Определение вступило в законную силу 16.01.2023 года.

Тербунским районным судом Липецкой области на основании определения Тербунского районного суда Липецкой области от 16.01.2023 года об утверждении мирового соглашения по делу № 2-9/2023 по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, взыскании убытков, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о принудительном выкупе доли жилого дома и хозяйственных построек выдан исполнительный лист серия ФС № 038748693.

Во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Тербунского районного суда Липецкой области от 16.01.2023 года, на условиях медиативного соглашения 22.02.2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, 22.02.2023 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого ФИО4 продает, а ФИО2 покупает, на условиях указанных в настоящем договоре принадлежащие на праве собственности ФИО4 земельный участок, площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером: №, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Общая цена объектов недвижимости составляет 1500 000 рублей, из них стоимость земельного участка составляет 208 864 рубля, доля в праве на жилой дом и хозяйственные постройки 1291 136 рублей. По условиям договора 300 000 рублей ФИО2 перечисляет либо вносит на счет ФИО4 в день подписания договора, денежные средства в сумме 1200 000 рублей обязуется выплатить до 20.03.2023 года, на расчетный счет ФИО4 Договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа Тербунского района ФИО15.

Согласно п.4.4 указанного договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ввиду того что расчет между сторонами не произведен полностью, в целях обеспечения обязательств по данному договору отчуждаемое имущество будет находится в залоге у ФИО4

16 марта 2023 года сторонами договора составлен акт приема передачи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности жилого дома, согласно которому ФИО4 передала в собственность ФИО2, а последний принял в собственность:

земельный участок, площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> хозяйственные постройки и 1/2 в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки. 

Покупатель при подписании данного акта указал на следующие недостатки: истек срок эксплуатации газового оборудование АОГВ-17,4 и газовой плиты, в АОГВ не работает автоматика и запальная горелка; продавцом не представлен проект на газ, проект на газификацию летней кухни, в связи с чем не представляется возможным проверить газовое хозяйство на переоборудование; сломан пролет кирпичного забора; закончился срок эксплуатации газовой плиты, не представляется возможным проверить наличие электричества в трех комнатах, зале и кухне, отсутствует часть ламината в зале и кухне.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 25.05.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о соразмерном уменьшении продажной цены 62/100 долей в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 22.02.2023 года, заключенному между ФИО2 и ФИО4 отказано.

27.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области на основании исполнительного листа ФС № 038748693 от 16.01.2023 года, выданного Тербунским районным судом Липецкой области, возбуждено исполнительное производство № 4763/23/48019-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 1200 000 рублей. Задолженность по исполнительному производству в настоящее время не погашена, исполнительное производство не окончено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы об имеющемся в собственности ФИО2 имуществе.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2023 года № КУВИ -002/2023-88031238, от 24.04.2023 года № КУВИ -002/2023-96576871 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, обременение права – ипотека в силу закона, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлены в пользу ФИО4. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2023 года № КУВИ -002/2023-96576256, от 04.08.2023 года № КУВИ -001/2023-178002301 ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 99 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> обременение права –ипотека в силу закона, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлены в пользу ФИО4.. Установлены обременения объекта недвижимости в пользу ФИО4 Срок действия обременения с 02.03.2023 года по 20.03.2023 года. 

Из материалов исполнительного производства №4763/23/48019-ИП, возбужденного приставом-исполнителем ФИО1 27.03.2023 года, на основании исполнительного листа ФС 038748693 от 16.01.2023 года, выданного Тербунским районным судом по делу № 2-9/2023, вступившему в законную силу 16.01.2023 года следует, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках вышеуказанного исполнительного производства у должника отсутствует, данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривалось, доказательств, опровергающих данные обстоятельства ФИО2 в суд не представлено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества: земельный участок, площадью 3200 кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью 99 кв.м., кадастровый №.

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 30.05.2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО11, судебному приставу исполнителю Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, Тербунскому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановлений: о возбуждении исполнительного производства № 4763/23/48019-ИП от 27 марта 2023 года, о взыскании исполнительского сбора в размере 84000 рублей от 13 апреля 2023 года, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества земельного участка площадью 3200 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, жилого дома по тому же адресу, площадью 99 кв. м., кадастровый № от 21.04.2023 года и от 24.04.2023 года отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 28.08.2023 года решение Тербунского районного суда Липецкой области от 30.05.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО2-без удовлетворения. 

Согласно сведениям ОЗАГС и архива администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 21.07.2023 года № 254 представленным по запросу суда, в архиве одела ЗАГС имеются: запись акта о заключении брака № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО8, жене -ФИО8, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ; запись акта № 23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО8, жене - ФИО8, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о заключении брака № 120219480002100156005 от 29.07.2021 года, согласно которой ФИО2 и ФИО12 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО8, жене -ФИО8, что также подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-РД №.

Как видно из свидетельства о рождении серия II -РД № ФИО22 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители: отец - ФИО2, мать - ФИО7.

Из выписки из лицевого счета № 7 похозяйственной книги № 6 администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского района Липецкой области следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из лицевого счета № 7 похозяйственной книги № 6 администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского района Липецкой области от 05.10.2023 года в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Миграционного пункта МО МВД России «Тербунский» от 14.07.2023 года № 6738 ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предъявленных в Тербунский районный суд исковых заявлений ФИО2 к ФИО4 о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и искового заявления ФИО7 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной ФИО2, указывает, что он проживает по адресу: 

<

адрес>.

Бесспорных доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное имущество является единственным жилым помещением пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, напротив, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 20.07.2023 года № КУВИ-001/2023-166938296 супруге ответчика ФИО12 (ныне ФИО8) О.А. по состоянию на 20.07.2023 года принадлежат на праве собственности: жилое помещение, общей площадью 62,5 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение, общей площадью 38,6 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Спорные земельный участок и жилой дом не являются имуществом, на которое в силу положений ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома составляет 1149045,36 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 208864 рублей.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 1199 965 рублей 35 копеек, в связи со списанием со счета должника и перечисления взыскателю денежных средств в размере 34,65 рублей.

Доказательств иной стоимости земельного участка и жилого дома, что на спорные земельный участок и жилой дом не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Принимая во внимание, что при обращении взыскания на земельный участок и 62/100 долей жилого дома по обязательствам собственника в силу закона необходимо решение суда, дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ФИО2 обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также, то обстоятельство, что реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не совершает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд не усматривает несоразмерности стоимости земельного участка и жилого дома и размера обязательства по исполнительному документу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обращение взыскания на спорное недвижимое имущество является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и в случае наличия в собственности должника иного имущества, помимо, земельного участка и жилого дома, он не лишен был права заявить об этом в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является для него единственным пригодным для проживания помещением, ввиду чего обращение взыскания на указанное имущество не может быть произведено, суд находит необоснованными, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на 62/100 жилого дома, общей площадью 99,00 кв.метров, расположенного по выше указанному адресу, в то время как 38/100 спорного жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО2 не представлено доказательств тому, что спорное жилое помещение в размере 62/100 доли является единственным местом жительства должника и обладает признаками имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик в исковом заявлении, предъявленном в суд об уменьшении продажной цены спорного жилого дома, указывает на то, что он проживает по адресу: 

<

адрес> в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что в спорном жилом помещении он не проживает, поскольку оно не пригодно дляпроживания. Таким образом, оснований полагать, что 62/100 спорного жилого дома является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, у суда не имеется, в связи с чем, при обращении взыскания на недвижимое имущество условия, установленные ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при котором данное взыскание по исполнительным документам не допускается, отсутствуют.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета Тербунского муниципального района 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выданный 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированному по адресу: Россия, 

<

адрес>, на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3200,00 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 208 864 рубля;

на 62/100 доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 99, 00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1149045 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО13.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.