Дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутове А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя – Пушкарной П.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Колотай П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена> в неустановленное дознанием время, но до 13 часов 48 минут 

<

дата обезличена>, находясь у дома 

<

адрес обезличен>, обнаружил на земле бумажный сверток, внутри которого находилось кристаллическое вещество бело-бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, является ацетилкодеином, 6-моноацетилморфином и диацетилморфином (героин), массой 0,660 

<

адрес обезличен>, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, поднял сверток, с указанным наркотическим средством, поместив его в карман сумки коричневого цвета находящийся при нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта. Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер. ФИО1 примерно в 13 часов 48 минут в этом же доме был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,660 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что 

<

дата обезличена> на улице около подъезда 

<

адрес обезличен> обнаружил бумажный сверток с наркотическим веществом, поднял его, положил к себе в сумку, однако сразу в подъезде этого же дома на лестничной площадке был остановлен сотрудниками полиции и данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. 

Оценивая показания подсудимого, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Т. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 42-43) следует, что он состоит вдолжности полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он, заступил на суточное дежурство, и совместно с Ф., и С. и находился в составе 

<

данные изъяты>, позывной 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> примерно в 13 часов 48 минут по заданию дежурной части ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, он приехал по адресу: 

<

адрес обезличен>, где неизвестный мужчина, находясь на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда 

<

адрес обезличен>, и в присутствии посторонних граждан выражается грубой нецензурной бранью. С. сделал ему замечание по этому поводу, но мужчина продолжал выражаться нецензурной бранью. В связи с этим, С. попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность. Документов, удостоверяющих личность у мужчины не оказалось, но он представился ФИО1. ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> УМВД РФ по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, а также для удостоверения его личности. Перед посадкой в служебный автомобиль, в целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ. Для этого были приглашены в качестве понятых К., П., в присутствии которых С. был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1, а также понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Перед проведением досмотра, в присутствии понятых им гражданину ФИО1 был задан вопрос о наличии у него каких-либо запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов либо веществ, а также наркотических веществ, на что ФИО1 сообщил, что таковых у него не имеется. В ходе досмотра, в кармане кожаной сумки коричневого цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен бумажный сверток с кристаллическим веществом бело-бежевого цвета. С. спросил у ФИО1 о том, чей это сверток с содержимым и что в нем находится. ФИО1 ответил, что внутри свертка находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему. Бумажный сверток с наркотическим веществом ФИО1 обнаружил на асфальте, около подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> и положил в карман надетой на нем сумки коричневого цвета. Содержимое свертка было продемонстрировано понятым и ФИО1, внутри находилось кристаллическое вещество бело-бежевого цвета. После чего бумажный сверток вместе с его содержимым был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> с подписями понятых. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, который помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> с подписями понятых.

Из показаний свидетеля обвинения С. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 64-65) следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он, заступил на суточное дежурство, и совместно с мл. сержантом полиции Т., и сержантом полиции Ф. находился в составе 

<

данные изъяты>, позывной 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> примерно в 13 часов 48 минут по заданию дежурной части ОП 

<

номер обезличен> управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, он приехал по адресу: 

<

адрес обезличен>., где неизвестный мужчина, находясь на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда 

<

адрес обезличен>, и в присутствии посторонних граждан выражается грубой нецензурной бранью. Он сделал ему замечание по этому поводу, но мужчина продолжал выражаться нецензурной бранью. В связи с этим, он попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность. Документов, удостоверяющих личность у мужчины не оказалось, но он представился ФИО1. ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, а также для удостоверения его личности. Перед посадкой в служебный автомобиль, в целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ. Для этого были приглашены в качестве понятых К., П., в присутствии которых им бьш проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1, а также понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Перед проведением досмотра, в присутствии понятых им гражданину ФИО1 был задан вопрос о наличии у него каких-либо запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов либо веществ, а также наркотических веществ, на что ФИО1 сообщил, что таковых у него не имеется. В ходе досмотра, в кармане кожаной сумки коричневого цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен бумажный сверток с кристаллическим веществом бело-бежевого цвета. Он спросил у ФИО1 о том, чей это сверток с содержимым и что в нем находится. ФИО1 ответил, что внутри свертка находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему. Бумажный сверток с наркотическим веществом ФИО1 обнаружил на асфальте, около подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> и положил в карман надетой на нем сумки коричневого цвета. Содержимое свертка было продемонстрировано понятым и ФИО1, внутри находилось кристаллическое вещество бело-бежевого цвета. После чего бумажный сверток вместе с его содержимым был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> с подписями понятых. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 бьш изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> с подписями понятых. 

Из показаний свидетеля обвинения Ф. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 72-73) следует, что он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он, заступил на суточное дежурство, и совместно с Т., и С. находился в составе ГНР, позывной 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> примерно в 13 часов 48 минут по заданию дежурной части ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, он приехал по адресу: 

<

адрес обезличен>, где неизвестный мужчина, находясь на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда 

<

адрес обезличен>, и в присутствии посторонних граждан выражается грубой нецензурной бранью. С. сделал ему замечание по этому поводу, но мужчина продолжал выражаться нецензурной бранью. В связи с этим, С. попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность. Документов, удостоверяющих личность у мужчины не оказалось, но он представился ФИО1. ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> УМВД РФ по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, а также для удостоверения его личности. Перед посадкой в служебный автомобиль, в целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личногодосмотра и досмотра вещей ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ. Для этого были приглашены в качестве понятых К., П., в присутствии которых С. был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1, а также понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Перед проведением досмотра, в присутствии понятых им гражданину ФИО1 был задан вопрос о наличии у него каких-либо запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов либо веществ, а также наркотических веществ, на что ФИО1 сообщил, что таковых у него не имеется. В ходе досмотра, в кармане кожаной сумки коричневого цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен бумажный сверток с кристаллическим веществом бело-бежевого цвета. С. спросил у ФИО1 о том, чей это сверток с содержимым и что в нем находится. ФИО1 ответил, что внутри свертка находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему. Бумажный сверток с наркотическим веществом ФИО1 обнаружил на асфальте, около подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> и положил в карман надетой на нем сумки коричневого цвета. Содержимое свертка былопродемонстрировано понятым и ФИО1, внутри находилось кристаллическое вещество бело-бежевого цвета. После чего бумажный сверток вместе с его содержимым был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> с подписями понятых. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, который помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Дляпакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> с подписями понятых.

Из показаний свидетеля обвинения К. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 51-52) следует, что 

<

дата обезличена> около 13 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, ранее неизвестного ему молодого человека, как впоследствии стало известно ФИО1. Кроме него сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. После чего сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане сумки коричневого цвета, одетой на ФИО1, был обнаружен бумажный сверток с находящимся внутри кристаллическим веществом бело-бежевого цвета. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была связана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, на котором расписались он, второй понятой и ФИО1 На вопрос сотрудников полиции о том, что в данном свертке и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Также ФИО1 пояснил, что данный сверток вместе с его содержимым он обнаружил 

<

дата обезличена> на асфальте, около подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, решив, что данное находящееся в нутрии свертка вещество является наркотическим, а именно веществом «героин», ФИО1 положил данный сверток вместе с его содержимым в карман сумки коричневого цвета одетой на нем, после чего стал хранить его при себе, для личного употребления. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, который помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> с подписями понятых. В процессе личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО1 не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения П. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 49-50) следует, что 

<

дата обезличена> около 13 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, ранее неизвестного ему молодого человека, как впоследствии стало известно ФИО1. Кроме него сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. После чего сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане сумки коричневого цвета, одетой на ФИО1, был обнаружен бумажный сверток с находящимся внутри кристаллическим веществом бело-бежевого цвета. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была связана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, на котором расписались он, второй понятой и ФИО1 На вопрос сотрудников полиции о том, что в данном свертке и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Также ФИО1 пояснил, что данный сверток вместе с его содержимым он обнаружил 

<

дата обезличена> на асфальте, около подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, решив, что данное находящееся внутри свертка вещество является наркотическим, а именно веществом «героин», ФИО1 положил данный сверток вместе с его содержимым в карман сумки коричневого цвета одетой на нем, после чего стал хранить его при себе, для личного употребления. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, который помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для - пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> с подписями понятых. В процессе личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, который был каждым участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО1 не поступало. 

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> согласно которого представленное на экспертизу кристаллическое вещество бело-бежевого цвета, массой 0,650г. является ацетилкодеином, 6-моноацетилморфином и диацетилморфином (героин).(л.д.44-48);

содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,660 г, является - ацетилкодеином, 6-моноацетилморфином и диацетилморфином (героин). (л.д. 16-17);

содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены полимерный пакет с находящимся внутри бумажным свертком с наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), сотовый телефон «BQ». (л.д. 53-54);

содержанием протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в ходе которого осмотрено помещение кабинета 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия изъяты два полимерных пакета, горловины которых обязаны нитью, концы которых опечатаныотрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г.Ставрополю. (л.д. 12-14);

содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>., в ходе которого осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где со слов присутствующего ФИО2 он нашел наркотическое средство. (л.д. 91-93);

содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>., согласно которого 

<

дата обезличена>. в период времени с 13 часов 54 минут до 13 часов 59 минут, в ходеего досмотра (досмотра вещей) ФИО1 сотрудниками полиции в кармане надетой на нем сумки коричневого цвета был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось кристаллическое вещество бело-бежевого цвета, которое было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязано нитью, концы нити оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> и подписями участвующих лиц, изъят сотовый телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета. (л.д. 5).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления мл. лейтенанта полиции Ц. от 

<

дата обезличена> (л.д.3), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте оперативный сотрудник сообщает о наличии в действиях лиц состава преступления. При этом указанный рапорт, являясь выводом оперативного сотрудника по ставшим ему известным событиям и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимого, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

ФИО1 приобрел наркотическое средство которое является ацетилкодеином, 6-моноацетилморфином и диацетилморфином (героин), массой 0,660 г. что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ и его масса составляет значительный размер. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. 

При этом суд отмечает, что по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.Из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения следует, что ФИО1 находясь у дома 

<

адрес обезличен>, обнаружил на земле бумажный сверток, то есть незаконно приобрел наркотическое средство 

<

дата обезличена> в неустановленное дознанием время, но до 13 часов 48 минут. После чего незаконно хранил его при себе до 13 часов 54 минут того же дня. При этом в 13 часов 48 минут 

<

дата обезличена> ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов на лестничной площадке 4 этажа подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего в том же месте с 13 часов 54 минут до 13 часов 59 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Таким образом, само описание преступного деяния в обвинении исключает незаконное хранение ФИО1 наркотического средства, поскольку сразу же после незаконного приобретения наркотического средства у 

<

адрес обезличен> в 13 часов 48 минут 

<

дата обезличена>. он был остановлен сотрудниками полиции в этом же доме на 4 этаже, то есть фактически задержан, а потому он не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства. Таким образом, из обвинения ФИО1 суд исключает незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний, а также возраст и состояние здоровья его матери. 

Также ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления относящегося к категории тяжких и вновь совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, так как совершенное им преступление совершено в период непогашенной судимости.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 отсутствуют, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее обстоятельство. 

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, состояния его здоровья суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,630г., хранить при уголовном деле, выделенном на основании постановления от 

<

дата обезличена>, в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.