Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 августа 2025 года

УИД61RS0004-01-2025-004344-24

Дело № 2-2500/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Думенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ

между ООО «МСК-Строй» и ФИО4 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л3/П/19. Предметом которого является 1/99 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку общей площадью 3656,91 кв.м, расположенную на многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Участнику предоставлено стояночное место №, расположенное в осях «1/2-2» и «Е-И».

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость объекта составила 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между ФИО4 и ФИО5 в отношении указанного объекта. 

Застройщиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Согласно п. 5.2. договора, застройщик – ответчик обязан передать, а участник - истец принять объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства передан ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-Строй» и ФИО5 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л3/6/2021. В соответствии с п. п. 2.2. объектом строительства является однокомнатная квартира с условным номером 464 общей площадью 41,61 кв.м, расположенная на 19 этаже в осях «10-11» и «Д-И» многоквартирного дома позиции 6, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость квартиры составила 3037 530 рублей.

Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Согласно п. 5.2. договора, застройщик – ответчик обязан передать, а участник - истец принять объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства передан ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, о чем ему выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку- по договору №/Л3/6/2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134258,82 рублей; по договору №/Л3/П/19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 810 рублей; по договору №/Л3/П/19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, предусмотренный законом о Защите прав потребителей, услуги представителя в размере 30000 рублей, стоимость доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Просил рассмотреть дело в его и его представителя отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В отзыве на иск указывал на неверно примененную ставку рефинансирования, и период расчета неустойки, просил предоставить отсрочку до 31.12.2025г. Полагал чрезмерными требованиям в части размера представительских расходов, просил их снизить. При взыскании штрафа просил отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в лице ФИО6 явилась в судебное заседание, просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-Строй» и ФИО4 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л3/П/19. Предметом которого является 1/99 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку общей площадью 3656,91 кв.м, расположенную на многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Участнику предоставлено стояночное место №, расположенное в осях «1/2-2» и «Е-И».

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость объекта составила 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между ФИО4 и ФИО5 в отношении вышеуказанного объекта. 

Застройщиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Согласно п. 5.2. договора, застройщик – ответчик обязан передать, а участник - истец принять объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства передан ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-Строй» и ФИО5 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л3/6/2021. В соответствии с п. п. 2.2. объектом строительства является однокомнатная квартира с условным номером 464 общей площадью 41,61 кв.м, расположенная на 19 этаже в осях «10-11» и «Д-И» многоквартирного дома позиции 6, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость квартиры составила 3037 530 рублей.

Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Согласно п. 5.2. договора, застройщик – ответчик обязан передать, а участник - истец принять объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства передан ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, о чем ему выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

То есть положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По договору №/Л3/П/19 от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта застройщиком – ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату ключевая ставка составляла 5,5%.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

- 600000 * 271 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 * 1/300 * 5,5% = 59620 руб.

- 600000 * 135 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 * 1/300 * 5,5% = 29 700 руб. А всего 89320 руб.

В отношении договора №/Л3/6/2021 от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 5.2 Договора.

По состоянию на указанную дату действовал мораторий, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежала бы начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом из материалов дела усматривается, что неустойка за указанный период выплачена ответчиком, с учетом НДФЛ, в связи с чем предметом настоящего иска не является.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки по договору №/Л3/6/2021 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежащий взысканию составляет89320 рублей.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 25 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 утверждены "Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Постановление N 326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно названному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 326 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления N 326, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки вручено ответчику в августе 2024 года. При таких обстоятельствах, требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, предоставив отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оснований для взыскания расходов по удостоверению доверенности не имеется, учитывая, что доверенность выдан сроком на 3 года, и имеет широкий спектр действия, связанный не только с участием по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний при личном участии представителя (1), а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО)неустойку в размере 89320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу предоставить ООО «МСК-Строй» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № -на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН №)государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья