Дело № 2-385/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кузнецовой Е. А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № и автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно сведениям об участниках ДТП, а также постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2114 гос. номер №. Истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Кроме того, истец обратился в ООО «Оценка.Право.Страхование» для проведения независимой оценки причинённого ущерба. На основании отчета №, составленного ООО «Оценка.Право.Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 114 300, 00 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 18 131, 00 руб., стоимость услуг независимого оценщика составили 15 000, 00 руб. По результатам оценки аварийного транспортного средства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату. Однако ответчик проигнорировал требование истца, тем самым нарушив нормы действующего законодательства, причинив моральный вред. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 132 431 руб., расходы по оплате экспертизы 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы нотариальных услуг в размере 2 260 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку у истца отсутствует право на получение страхового возмещения, так как соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на 

<

адрес>, у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ФИО4 гос. номер № и автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос. номер №.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО3, которая не выдержала дистанцию до движущегося впереди автомобиля ФИО4 гос. номер №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного, в результате чего допустила столкновение с ним, чем причинил ему механические повреждения.

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании СК 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность потерпевшего в АО «Согаз » по полису серии ХХХ0399157600.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что требования, предусмотренные для прямого возмещения убытков в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 14, 1 Закона об ОСАГО не соблюдены, так как судом установлено что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, вред был причинён помимо транспортных средств, так же опоре освещения. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 19 ноября 2017 г., а также было подтверждено истцом и представителем истца в ходе судебного заседания.

В связи с изложенным, оснований для обращения потерпевшему к страховщику АО «Согаз» не имелось.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2017 года истец направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о наступлении страхового случая.

Ввиду того, что страховая выплата не произведена, истцом было самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 04-02/18 от 12 февраля 2018 года, составленным ООО «Оценка.Право.Страхование», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 114 300 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 18 131 руб. Оплата расходов по составлению экспертного заключения в сумме 15 000 руб. подтверждается квитанцией об оплате № 0402/18. В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО указанная сумма включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что результаты представленного истцом экспертного заключения ответчиком оспорены не были, при разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля подготовленное ООО «Оценка.Право.Страхование» экспертное заключение № 04-02/18 от 12 февраля 2018 года, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» было направлена претензия, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца составляет 132 431 руб., в рамках заявленных исковых требований. 

С ответчика в качестве убытков подлежит взысканию стоимость услуг оценки в сумме 15 000 рублей, подтвержденной квитанцией.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 64 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку факт нарушения прав страхователя страховой компанией судом достоверно установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 66 215 руб. 50 коп. (50% от определенной судом суммы недоплаты страхового возмещения 132 431 руб.).

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком обязательство по его выплате не было исполнено, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору оказания юридических услуг от 22 ноября 2017 года стоимость оказанных услуг составляет 12 000 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанцией № 0402/18.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Суд признает, что фактически подтвержденные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 260 руб., понесенные истцом являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истцом своего права на представление доказательств, и считает необходимым взыскать их с ответчика.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 229 906, 50 руб. (132 431 + 15 000 + 11 000 + 2 260 + 66 215, 50 + 3 000).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО7 страховое возмещение 132 431 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 11 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 260 руб., штраф в размере 66 215 руб. 50 коп., моральный вред 3 000 руб., всего 229 906, 50 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Лебедянского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 448, 62 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ