судья Шишкин А.В. 

КОПИЯ Пр. № 22-1833/2025(4/17-420/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 

20 ноября 2025 г. 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Гунбина И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного 

на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 октября 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 (род. 

<

данные изъяты>) об освобождении в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ от наказания в виде штрафа возвращено.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемое постановление мотивировано тем, что рассмотрение вопроса 

об освобождении ФИО1 от исполнения наказания в виде штрафа по апелляционному приговору Амурского областного суда от 14 июня 2023 года (в связи с истечением сроков давности) не подсудно данному районному суду, поскольку он не является судом, постановившим приговор, либо судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Осужденный в апелляционной жалобе приводит доводы, что его ходатайство подсудно множеству судов, поскольку приговор якобы исполняется повсеместно; судам, которым дело территориально подсудно, он не доверяет; судье следовало руководствоваться ч. 1 ст. 34 УПК РФ и направить ходатайство по подсудности с той целью, чтобы иной суд обязан был рассмотреть его ходатайство по существу; в жалобе заявитель также приводит многочисленные доводы, выходящие за пределы вопросов исполнения приговора и касающиеся дискредитации ранее вынесенных по его делам решений и действий должностных лиц, принимавших участие в разбирательствах. Просит постановление судьи районного суда отменить, исследовать его заявления о преступлениях должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ и вынести частное постановление в адрес руководства Генеральной прокуратуры.

Осужденный в судебном заседании участвовать не пожелал, от услуг защитника отказался, считать данный отказ вынужденным оснований нет. 

Участвующим прокурором указано на законность вынесенного постановления. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судьей сделан правильный вывод об отсутствии у суда полномочий для рассмотрения поступившего ходатайства осужденного об освобождении от наказания в виде штрафа, а также о необходимости возвращения соответствующих материалов заявителю. Ходатайство осужденного не содержало сведений о месте исполнения приговора, в связи с чем также исключалось принятие решения о направлении по подсудности. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 данные сведения нельзя признать такими, которые не могли бы быть истребованы осужденным. При таких обстоятельствах судьей правомерно материалы возвращены для соответствующего оформления.

Следует обратить внимание заявителя, что штраф назначен, как основное наказание, и течение сроков давности приостанавливается при уклонении от исполнения штрафа (ч. 2 ст. 83 УК РФ). Представленные материалы не содержали сведений, позволяющих сделать противоположный вывод. Орган, исполняющий наказание, вправе обратиться в суд с вопросом о замене штрафа более строгим наказанием. Производились ли подобные разбирательства, заявителем также сведений не приведено. Изменение территориальной подсудности при удовлетворении отвода всему составу соответствующего суда производится в порядке ст. 35 УПК РФ и инициируется тем судом, к подсудности которого отнесено соответствующее дело. Приведенные в ходатайстве осужденного дополнительные доводы о несогласии с принятыми решениями, действиями и бездействием, произведенными в рамках судебных разбирательств, не подлежат разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ, оспорить принятые по делам осужденного решения он вправе в судах кассационной и надзорной инстанций. Более того, рассмотрение в одном судопроизводстве различных по предметному характеру споров недопустимо. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 октября 2025 года о возврате ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции