Дело №2-378/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 15 мая 2018 года 

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2 действующего по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с исковыми требованиями после уточнения взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы: расходы по оплате курьерской службы в размере 160 рублей 27 копеек, услуги представителя 10000 рублей, услуги нотариуса в размере 1300 рублей.

Истец ФИО1 свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, на 4 км а/д К.Аскарово-Отрада, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности и 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности. Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ п.9.10 ПДД. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО3 как иностранного гражданина был застрахован по программе Зеленая карта №. Ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта в ООО СГ «АСКО» Страховой полис ЕЕЕ №. После получения всех необходимых документов из ГИБДД, ФИО1 обратился в Бюро при РСА, где была назначена АО «АльфаСтрахование» по урегулированию убытка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по вопросу выплаты страхового возмещения. В установленный срок страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвела и не предоставила письменного отказа. Связи с этим ФИО1 организовал независимую оценку автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, согласно которого стоимость ущерба составила 37687 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» согласно которого просит произвести добровольную выплату страхового возмещения согласно экспертного заключения № сумму в размере 37687 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение по претензии сумму в размере 36800 рублей. Сумму страхового возмещение с учетом стоимости услуг эксперта в размере 5887 рублей 20 копеек страховая компания АО «АльфаСтрахование» не оплатила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в истца.

-Представитель истца ФИО2 в суде уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебно заседание или рассмотреть дело без его участия, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что автомашина марки ВА3 21101 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, на 4 км а/д 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. По ст.12.15 ч.1 КоАП РФ п.9.10 ПДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО3 как иностранного гражданина был застрахован по программе Зеленая карта №. 

Ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта в ООО СГ «АСКО» Страховой полис ЕЕЕ №.

После получения всех необходимых документов из ГИБДД, ФИО1 обратился в Бюро при РСА, где была назначена АО «АльфаСтрахование» по урегулированию убытка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по вопросу выплаты страхового возмещения.

В установленный срок страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвела и не предоставила письменного отказа. 

В связи с этим ФИО1 организовал независимую оценку автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, согласно которого стоимость ущерба составила 37687 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» согласно которого просит произвести добровольную выплату страхового возмещения согласно экспертного заключения № сумму в размере 37687 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение по претензии сумму в размере 36800 рублей.

Сумму страхового возмещение с учетом стоимости услуг эксперта в размере 5887 рублей 20 копеек страховая компания АО «АльфаСтрахование» не оплатила.

Согласно заключению эксперта № стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составила 37687 рублей 20 копеек с учетом износа, расходы по оплате услуг эксперта составили 5000 рублей. 

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, создало истцу препятствия для реализации своих прав и привело к необходимости несения ею расходов на проведение экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, не может быть исключена из состава убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Представитель истца ФИО2 уточнил требования и просил взыскать убытки, понесенные при составлении экспертного заключения в сумме 5000 рублей.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки: стоимость услуги эксперта 5000 рублей.

В соответствии с абз.2 ч.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что требования истца о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки исполнено не было, связи с этим истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 дней, сумма неустойки составляет: 36800 рублей х 1% х 140 дней =51520 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГг., часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ответчик в ходатайстве просил применить нормы ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 25000 рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходов по оплате курьерской службы в размере 160 рублей 27 копеек, по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, так как доверенность выдана на конкретное дело, а именно с указанием даты ДТП и автомобиля.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 7500 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 1100 рублей, с требований неимущественного характера 300 рублей, а всего 1400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость услуги эксперта 5000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость услуги нотариуса в размере 1300 рублей, услуги представителя 7500 рублей, расходы по оплате курьерской службы в размере 160 рублей 27 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья______________

Секретарь суда______