П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Сахировой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., потерпевшей П.С.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, с его слов работавшего грузчиком-экспедитором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого: 

** Ангарским городским судом ... по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, задерживался по данному делу с ** по **, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

** около 16 часов 55 минут, ФИО1, находился в лесном массиве в районе ... ... ..., где увидел П.С.В., на шее которой находилась цепь из золота 585 пробы, весом 7,5г, длинной 60 см., с крестом из золота 585 пробы, весом 1,2г., которые решил открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, подошел к П.С.В. со стороны спины, и, резким движением руки дернул за золотую цепь, в результате чего сорвал ее с шеи, тем самым, умышленно, открыто, с корыстной целью присвоения открыто похитил данную золотую цепь стоимостью 9500 рублей с золотым крестом стоимостью 3000 рублей, принадлежащие П.С.В., причинив ей ущерб на сумму 12500 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, и, распорядившись им по собственному усмотрению. 

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он после консультации с защитником поддержал свое добровольное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (л.д. 70-71 т.2), ФИО1 каких-либо психических отклонений не имеет, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, проживает совместно с матерью и родственниками, с его слов работал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Исключительных обстоятельств для применения ст.64,ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей в сумме 12500 рублей, признанный подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб ей не возмещен.

Приговор от ** подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения по нему не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 4 по ** (двое суток) из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей П.С.В. (родившейся ** в ..., проживающей в ..., ...) 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Приговор Ангарского городского суда от ** исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бейсболка, кроссовки, футболка, хранящиеся на складе вещественных доказательств УМВД России по АГО – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Крапивин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>