Дело № 1 – 665/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-003666-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи «14» марта 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Митрошина Ю.П., представившего удостоверение № № и ордер № №, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер.Тихий, д.1, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Описывая преступные действия ФИО1, орган предварительного расследования признал установленным, что 24 февраля 2023 года, примерно в 04 часа 15 минут, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, 24 февраля 2023 года, примерно в 04 часа 15 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь в общественном месте, противопоставляя себя обществу, пренебрегая нормами поведения в нем, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вступил с ФИО2 в конфликт, в ходе которого взял в неустановленную органом предварительного следствия руку, неустановленный органом предварительного следствия предмет, обладающий режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, которым нанес ФИО2 не менее четырех ударов в область подбородка, грудной клетки и поясничной области, чем причинил последнему согласно заключения эксперта № 256 от 07.04.2023 года следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности подбородка; рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции четвертого межреберного промежутка по среднеключичной линии; рана в левой подлопаточной области по лопаточной линии; рана в левой поясничной области по лопаточной линии. Данные повреждения в соответствии с п.8.1 критериев, как в совокупности, так и в раздельности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель. В настоящий момент на лице ФИО2 сформировался рубец, как исход заживления раны на подбородке. Судя по морфологическим особенностям рубца, вероятность исчезновения рубцовых изменений на лице с течением времени без применения косметической операции отсутствует. Для устранения этих последствий требуется оперативное вмешательство, поэтому повреждение на лице ФИО2 является неизгладимым. Как следует из п. 6.10 критериев – неизгладимое обезображивание лица является медицинским критерием в отношении тяжкого вреда здоровью, при этом следует учесть, что степень посттравматического искажения статистических и динамических характеристик лица определяет суд.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что, 24.02.2023г. примерно в 04 час. 15 мин., в кафе, расположенном по адресу 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта, ФИО1, будучи в состоянии опьянения нанес ему ранение ножом в область подбородка, а также несколько ножевых ранений в область грудной клетки и поясницы. Согласно заключению судмедэксперта от 10.03.2023 г., на котором, он присутствовал, причиненный ему вред здоровью расценивался, как, причинение легкого вреда здоровью. Согласно заключению эксперта от 07.04.2023г. № 256, следует, что на подбородке лица ФИО2 образовался рубец, который без применения косметологической операции самостоятельно не исчезнет. При этом, эксперт указывал на неизгладимость образовавшейся раны подбородка, в следствие чего, требуется косметологическая операции. Однако, на сегодняшний день рана зажила, том числе и на подбородке. От повреждений на подбородке лица остался небольшой шрам, который слабо просматривается и постепенно сглаживается, и возможно со временем, в силу физиологических особенностей кожи, не будет ярко выраженным и постепенно выровняется в цвет кожи, и не будет заметен. Он не считает, что его лицу причинено неизгладимое обезображивание, как указывает следователь в обвинительном заключении в отношении ФИО1. После получения травмы лица, его личная и социальная жизнь никак не изменилась. Он не испытывает никакого дискомфорта при общении с людьми, никто из окружающих не указывает на обезображивание его лица. Внешность и мимика лица не изменились, он не нуждается ни в какой косметологической операции, следовательно, никакого обезображивания лица нет. Потерпевший считает, что при таких обстоятельствах противоправные действия ФИО1 не образуют состава тяжкого преступления по ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое ему инкриминируется. Кроме того, ФИО1 компенсировал ему в денежном выражении моральный и материальный вред в полном объеме, который он посчитал достаточным. Претензий к ФИО1 не имеет. Вина заглажена путем принесения извинений и денежной компенсацией, с ФИО1, они примирились. В случае переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления, а именно на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, просит суд, прекратить уголовное преследование ФИО1 по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с примирением сторон. На примирении настаивает. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в той части, что это является не реабилитирующим для ФИО1 обстоятельством, ему разъяснено и понятно.

При обсуждении данного ходатайства подсудимый ФИО1, а также его защитник Митрошин Ю.П., в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить в полном объеме, указав, что умысла на совершение преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ у ФИО1 не было, между ним и потерпевшим возник конфликт в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, органом предварительного расследования дана верная квалификация действиям подсудимого. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 по обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что вину в причинении легкого вреда здоровью ФИО2, признает полностью, ущерб потерпевшему возместил, с потерпевшим примирился.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены частично показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л. д. 61-64), согласно которым следует, что 24.02.2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, он, совместно с ФИО3 и ФИО4 прибыли в кафе «Хинкали Танцевали», которое расположено по 

<

адрес> с целью совместного проведения отдыха. Они присели втроем за один из столов, сделали заказ, после чего стали распивать спиртные напитки. Он пил водку - 300 гр. в умеренных количествах. Спустя несколько часов он неоднократно выходил на улицу чтобы покурить. Примерно в 04 часа 20 минут, более точное время не помнит, он в очередной раз вышел из зала на улицу. Когда находился на террасе указанного кафе, то увидел конфликт между ранее ему неизвестными парнями. В тот момент он решил вмешаться в конфликт с целью недопущения дальнейшего продолжения. Перед тем, как вмешаться в конфликт, несколько молодых парней вышли на улицу, при этом одного из них пытались сдерживать. Он подошел к двум парням, попытался успокоить одного из них. Парень вел себя агрессивно, но не по отношению к нему, так как у него с ним не было конфликта. Он не обратил внимание на то, что у парня что-то было в руке, попытался с ним поговорить, однако тот стал вырываться из рук парня, который его удерживал. В какой то момент указанный парень, как позднее стало известно, ФИО1, стал наносить удары в его сторону, при этом первый удар пришелся в область лица, в подбородочную часть, вследствие чего, он почувствовал острую боль. Далее ФИО1 стал продолжать наносить ему удары рукой в область тела, после которых он также стал чувствовать острую боль, и в какой-то момент упал на тротуар. Более ФИО1 не наносил ему удары. Кто-то из подбежавших людей помог ему встать. Поднявшись, он сразу почувствовал, что с подбородочной части лица потекла кровь, а также под одеждой чувствовал острую боль, сознание не терял. Он сразу предположил, что у ФИО1 находился колюще-режущий предмет, что именно, он не видел. В момент, когда он поднялся, то слышал, что один из парней кричал: «Я тебя найду, зарежу». Он не может с уверенностью сказать, в его ли адрес высказывался ФИО1, или нет. Далее, он подошел к входу веранды указанного кафе, где ему помогли снять куртку, и он присел на стул. Далее он слышал, как кто-то из присутствующих людей пытался вызвать скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время, сколько именно он не помнит, прибыли сотрудники скорой помощи и стали оказывать ему медицинскую помощь, и в дальнейшем его госпитализировали в КБ № 4 г. Сочи Адлерского района. Прибыв в медицинское учреждение, ему стали зашивать порезы на подбородочной части лица, на грудной клетке спереди и сзади, а также в поясничной области и спины. В связи с тем, что у него в настоящее время в подбородочной части лица имеется шрам, он воспринимает указанный шрам как обезображивание, при этом ему сотрудник медицинского учреждения, который зашивал порез, сказал, что необходимо сделать пластику лица указанной области.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 оглашенные показания, данные им, в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего подтвердил в полном объеме, заявив, что он придерживается данных показаний, при этом пояснил, что 24.02.2023г. примерно в 04 час. 15 мин., в кафе, расположенном по адресу 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, ФИО1, будучи в состоянии опьянения нанес ему ранение ножом в область подбородка, а также несколько ножевых ранений в область грудной клетки и поясницы. Согласно заключению судмедэксперта от 10.03.2023 г., на котором, он присутствовал, причиненный ему вред здоровью расценивался, как, причинение легкого вреда здоровью. Согласно заключению эксперта от 07.04.2023г. № 256, следует, что на подбородке лица ФИО2 образовался рубец, который без применения косметологической операции самостоятельно не исчезнет. При этом, эксперт указывал на неизгладимость образовавшейся раны подбородка, в следствие чего, требуется косметологическая операции. Однако, на сегодняшний день рана зажила, том числе и на подбородке. От повреждений на подбородке лица остался небольшой шрам, который слабо просматривается и постепенно сглаживается, и возможно со временем, в силу физиологических особенностей кожи, не будет ярко выраженным и постепенно выровняется в цвет кожи, и не будет заметен. Он не считает, что его лицу причинено неизгладимое обезображивание, как указывает следователь в обвинительном заключении в отношении ФИО1. После получения травмы лица, его личная и социальная жизнь никак не изменилась. Он не испытывает никакого дискомфорта при общении с людьми, никто из окружающих не указывает на обезображивание его лица. Внешность и мимика лица не изменились, он может улыбаться, бриться и т.д., он не нуждается ни в какой косметологической операции, следовательно, никакого обезображивания лица нет.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 пояснил, что им готовились: экспертное заключение №199 от 10 марта 2023 года и второе заключение № 256 от 07.04.2023 года. При первичной экспертизе он основывался на медицинской документации. Вторая экспертиза им составлялась на личном исследовании ФИО2, была установлена точная локализация ран. Когда врачами оказывалась медицинская помощь, в документации локализация немного исказилась. Экспертиза №256 более точная, более подробная, согласно ей, у ФИО2 имели место повреждения: рана на подбородке, рана на передней поверхности грудной клетки слева с точной локализацией в проекции четвертого межреберья и в левой подлопаточной линии, области подлопаточной линии и левой поясничной области подлопаточной линии. Также он квалифицировал их по признаку кратковременного расстройства здоровья, как легкий вред здоровью, установил, что повреждения ФИО2 являются неизгладимым обезображиванием лица, так как следствием ставился вопрос больше о подбородке. Поэтому, непосредственно о ране на подбородке установлено, что это неизгладимое повреждение. Под неизгладимыми повреждениями понимают такие, которые по истечении времени самостоятельно не исчезают, для их устранения необходимо проведение оперативного вмешательства, наподобие косметического. Раны у ФИО2 на момент осмотра были уже зарубцевавшимися. Даже сейчас, на подбородке ФИО2 имеется рубец, который, однозначно находится в границах лица, возможно в несколько миллиметров он видоизменился. В настоящий момент у потерпевшего ФИО2 имеются признаки неизгладимости. Он, как судебно-медицинский эксперт, в рамках своей компетенции, может сказать, что в судебно-медицинской экспертизе по отношению к рубцовым изменениям применим пункт стойкой утраты общей трудоспособности и там, по таблицам высчитываются проценты, то есть по процентам устанавливается вред. В данном случае, по этой таблице, если он не ошибается, 61 пункт, в котором указано, что рубцовые изменения, затрагивающие до 10% площади лица они занимают 5% стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, им, как экспертом были оценены повреждения, как легкий вред здоровью, потому что площадь рубца менее 10%. Сказать, можно ли назвать это обезображиванием, это не в его компетенции. В пункте 61 вышеуказанной таблицы, приложении к приказу №194-н, четко прописано, что к косметически заметным рубцам относятся: рубцы, отличающиеся по окраске, выступающие, стягивающие и деформирующие ткани. В данном случае, каких-либо деформаций не видно, видно только немного западающую поверхность рубца. Там же, в этих же примечаниях, этого же пункта, указано, что обезображивание – это резкое изменение естественного вида лица в результате воздействия внешних причин. То есть, им, в соответствии с компетенцией, четко прописал неизгладимость. Насчет обезображивания, считает, что это только прерогатива суда, как основывается суд по внутренним своим убеждениям. Он не может рассуждать не как эксперт, им не принято вдаваться в отступления. Для кого-то сантиметровый рубец может показаться катастрофой, а кто-то скажет, что рубец его наоборот, украшает.

В ходе судебного следствия, исследован материл проверки, зарегистрированный в КУСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи № № от 24.02.2023 по заявлению ФИО2, который в своем заявлении указал, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое возле кафе «Хинкали Танцевали» по адресу: г

<

адрес>, примерно в районе 04 часов 20 минут 24.02.2023 года, нанесло ему повреждения в виде резаных ран на теле, а также материалы уголовного дела, возбужденные по вышеуказанному заявлению.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2023 года, осмотрен участок местности вблизи кафе «Хинкали Танцевали» по адресу: г. Сочи Адлерского района ул. Кирова, 44.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07.04.2023, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен лазерный диск формата CD-R 52x\700Mb\80 min «Mirex» с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 24.02.2023, на которых последний опознал себя в момент нанесения телесных повреждений ФИО2

Согласно протоколу выемки от 21.04.2023, у потерпевшего ФИО2 были изъяты: черная мужская куртка торговой марки «Sergio Marello», мужская футболка синего цвета торговой марки «Demix», размер 56-58, имеющие повреждения в виде порезов. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.04.2023, с участием потерпевшего ФИО2, были осмотрены: черная мужская куртка торговой марки «Sergio Marello», мужская футболка синего цвета торговой марки «Demix», размер 56-58, имеющие повреждения в виде порезов. 

Согласно заключению эксперта № 199 от 10.03.2023 у гр. ФИО2 зафиксированы следующие телесные повреждения: рана в области подбородка; по одной ране на передней и на задней поверхностях грудной клетки в проекции седьмого ребра по среднеключичной и лопаточной линиям; рана в поясничной области слева. Данные повреждения могли образоваться в сроки, указанные в постановлении и в соответствии с п.8.1 критериев как в совокупности так и в раздельности расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель. 

Согласно заключению эксперта № 256 от 07.04.2023 у гр. ФИО2 зафиксированы следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности подбородка; рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции четвертого межреберного промежутка по среднеключичной линии; рана в левой подлопаточной области по лопаточной линии; рана в левой поясничной области по лопаточной линии. Данные повреждения могли образоваться в сроки, указанные в постановлении и в соответствии с п.8.1 критериев, как в совокупности, так и в раздельности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель. Кроме того, в настоящий момент на лице ФИО2 сформировался рубец, как исход заживления раны на подбородке. Судя по морфологическим особенностям рубца, вероятность исчезновения рубцовых изменений на лице с течением времени без применения косметической операции отсутствует. Для устранения этих последствий требуется оперативное вмешательство, поэтому повреждение на лице ФИО2 является неизгладимым. Как следует из п. 6.10 критериев – неизгладимое обезображивание лица является медицинским критерием в отношении тяжкого вреда здоровью, при этом следует учесть, что степень посттравматического искажения статистических и динамических характеристик лица определяет суд.

Согласно заявлению ФИО2 о совершенном в отношении него преступлении от 24.02.2023 года, последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему повреждения в виде резанных ран на теле.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО2, подлежит удовлетворению полностью.

Так, по смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13. Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 (в ред. от 17.11.2011 г.) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 256 от 07.04.2023 г., выявленные у потерпевшего ФИО2 повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Кроме того, судом установлено, что эстетический критерий «обезображивание» свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшей. Сам по себе факт наличия рубца на подбородке, на месте раны и вызванная этим деформация кожи, не свидетельствует об обезображивании лица ФИО2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений с применением оружия.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изложенные требования закона и позицию сторон, добровольное волеизъявление потерпевшего, а также факт того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального и морального вреда, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления постановления суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд,- 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о переквалификации действий ФИО1 с п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п.п. «а. в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: лазерный диск формата CD - R, с видеозаписью, черная мужская куртка, мужская футболка синего цвета - считать возвращенными потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Горов Г.М.