Дело № 2-3885/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Екимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгсострах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 августа 2016 года принадлежащему ФИО2 автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП считает водителя ФИО3 Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 65600 руб., расходы за оценку составили 5200 руб. 20.12.2016г. совершена уступка права требования страхового возмещения между ФИО2 и истцом. Потерпевший обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 04.08.2016г., истец направил претензию 13.04.2017г. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 69700 руб., с чем истец не согласился, обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать неустойку в размере 50000 руб., расходы за услуги представителя в размере 12000 руб., расходы за копии документов в размере 1000 руб., расходы за составление претензии в размере 3000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1700 руб.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела без его участия, направил представителя, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании увеличила исковые требования в части взыскания страхового возмещения, неустойки. Поддержала изложенные в исковом заявлении пояснения. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Указал о выплате истцу страхового возмещения по оценке страховщика. Выплата страхового возмещения составила больше, чем определенный по оценке истца размер ущерба. Полагал отсутствие оснований для взыскания расходов за составление претензии в состав страхового возмещения. Не усматривал оснований для взыскания расходов за оценку. Обратил внимание на действия истца, которые привели к увеличению периода расчета неустойки. Размер взыскиваемой неустойки считал чрезмерным, просил применить положения ст. 33 ГК РФ при ее взыскании. Расходы за услуги представителя полагал завышенными.

Третьи лица по делу ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, отзывов, возражений не представили, извещены о рассмотрении дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц по делу.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак 

<

***>.

01 августа 2016 года в 20 час. 00 мин. у дома 35 по пр. Московский в городе Архангельске водитель ФИО3 при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом создал помеху для движения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2016г. ФИО3 был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность обоих участников данного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

04 августа 2016 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

20 декабря 2016 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор уступки права (требования) №, по условиям которого цедент уступил, цессионарий принял право требования выплаты страхового возмещения, а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие, связанные с требованием права, обусловленные ДТП от 01.08.2016г. Стоимость уступаемого права требования составила 65000 руб.

О состоявшейся уступке права требования был уведомлен страховщик.

13 апреля 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

20 апреля 2017 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 69700 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Респект» № от 20.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 65600 рублей.

Расходы за оценку составили 5200 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО3, чьи действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений. 

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавший гражданскую ответственность виновника и потерпевшего в ДТП, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

Как установлено п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок обращения с заявлением о прямом возмещении убытков установлен ст. 14.1 закона, согласно которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Данная оценка направлялась страховщику, представлена в материалы дела.

Экспертное заключение ООО «Респект» страховщиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорено.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило оценку размера причиненного ФИО2, в ДТП 01.08.2016г. ущерба, и выплатило страховое возмещение в сумме 69700 руб.

Согласно разъяснений в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы за составление претензии в размере 3000 руб. понесены истцом в рамках соблюдения действующего законодательства об ОСАГО для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат включению в состав страхового возмещения.

Поскольку расходы в размере 3000 руб. не были возмещены истцу страховщиком, они подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составит 1500 руб. (50% от суммы страхового возмещения).

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ расходы за оценку в размере 5200 руб. являются убытками, понесены потерпевшим для восстановления нарушенного права, поэтому они подлежат возмещению страховщиком истцу, получившему право требования данных убытков в результате совершенной уступки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, потерпевший 04.08.2016 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, 13.04.2017г. страховщику была предъявлена претензия.

Страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта выплачено 20.04.2017г.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Неустойка за период с 25.08.2016г. по 20.04.2017г. – 239 дней – составит 166583 руб. (69700 руб. х 1% х 239 дн.);

Неустойка за период с 21.04.2017г. по 31.05.2017г. – 41 день – составит 1230 руб. (3000 руб. х 1% х 41 дн.).

Всего неустойка составит 167813 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу ответчик обоснованно и мотивированно ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы страховщика, по мнению суда, заслуживают внимания.

Суд при решении вопроса учитывает указанные положения закона, как и наличие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, в части снижения неустойки предоставляет суду абсолютную инициативу.

При этом исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Закон предоставляет суду право уменьшить размер неустойки. Данное право осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном, исследовании имеющихся в деле доказательств.

По настоящему делу суд принимает во внимание все обстоятельства дела, в частности, поведение истца, который более трех месяцев не обращался к страховщику с претензией, тем самым увеличивая период взыскания неустойки. Также суд учитывает виновное поведение ответчика, который в установленный срок со дня первоначального обращения не выплатил страховое возмещение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом ДТП истец не является потерпевшим, не понес убытков, подлежащих возмещению в целях восстановления транспортного средства.

С учетом изложенного, а также наличия нарушений прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до 30000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в ходе рассмотрения дела, обоснованные и мотивированные возражения представителя ответчика с представлением доказательств относительно стоимости аналогичных услуг, удовлетворение заявленных требований в части, суд приходит к выводу о взыскании расходов за услуги представителя в разумном размере, которым будет являться 9000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за копии документов в размере 1000 руб., в возврат государственная пошлина в размере 1346 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгсострах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов судебных расходов частично удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, убытки в размере 5200 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы за копии документов в размере 1000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1346 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Глебова