Дело № 2-5539/2016 Председательствующий судья Бурлина Е.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-1312/2017

город Брянск

02 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Клищенко Н.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления лесами Брянской области – ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 02 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению лесами по Брянской области о взыскании денежных выплат на санаторно-курортное лечение.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения представителя Управления лесами Брянской области – ФИО4, представителя ФИО1 – ФИО5, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 августа 2011 года он был назначен на высшую государственную должность категории «Руководители» государственной гражданской службы Брянской области- 

<

данные изъяты>. Приказом от 20 июня 2016 года №-к служебный контракт с ним был расторгнут, истец освобожден от занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 06 июля 2016 года истец обратился в Управление лесами Брянской области с письменным заявлением о выплате денежных средств на санаторно-курортное лечение за период с 2013 по 2015 годы. Письмом от 20 июля 2016 года Управление лесами Брянской области известило истца о том, что оно не вправе производить денежные выплаты на санаторно-курортное лечение. В обоснование отказа ответчик сослался на то, что истцом за период с 2013 по 2015 годы не подавались заявления о выплате денежных средств на санаторно-курортное лечение и отдых к ежегодному отпуску продолжительностью 14 календарных дней, а также на невозможность нецелевого использования денежных средств, имеющихся в распоряжении Управления, и отсутствие соответствующего финансирования. С данным отказом истец не согласен, и просил суд взыскать с Управления лесами 

<

адрес> денежные средства на санаторно-курортное лечение и отдых в сумме 201600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 02 декабря 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Управления лесами Брянской области в пользу ФИО1 денежные выплаты на санаторно-курортное лечение и отдых за 2014 год в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Управления лесами Брянской области – ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявление о выплате на санаторно-курортное лечение ФИО1 в 2014 году не подавалось; запись, сделанная в журнале регистрации факсимильных сообщений, имеет содержание – служебная записка. Указывает на то, что ни Федеральное агентство лесного хозяйства, ни Департамент финансов Брянской области не выделяют финансирование на санаторно-курортное лечение и отдых.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда представитель Управления лесами Брянской области – ФИО4 доводы апелляционной жалобы подержал, просил отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 02 декабря 2016 года.

Представитель ФИО1 – ФИО5 возражала против доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 15 июня 2011 года был принят на государственную гражданскую службу Брянской области в Управление лесами Брянской области и назначен на главную государственную должность категории «Руководители»- 

<

данные изъяты>.

10 августа 2011 года он был назначен на высшую государственную должность категории «Руководители» государственной гражданской службы Брянской области- 

<

данные изъяты>

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 30 января 2015 года по уголовному делу № 

<

данные изъяты> ФИО1 был отстранен от занимаемой должности.

20 июня 2016 года в связи с вступлением в законную силу приговора по указанному уголовному делу ФИО1 был освобожден от замещаемой высшей должности категории «руководители» государственной гражданской службы Брянской области- 

<

данные изъяты>.

Приказом от 20 июня 2016 года №-к служебный контракт с истцом был расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

06 июля 2016 года истец обратился в Управление лесами Брянской области с письменным заявлением о выплате денежных средств на санаторно-курортное лечение за период с 2013 по 2015 годы, однако, в выплате ему было отказано по причине того, что истцом за период с 2013 по 2015 годы заявления о выплате денежных средств на санаторно-курортное лечение и отдых к ежегодному отпуску продолжительностью 14 календарных дней не подавались.В качестве доказательств обращения к ответчику за выплатой денежных средств на санаторно-курортное лечение истцом в суд первой инстанции были представлены копия заявления от 24 июля 2013 года за входящим №, копия заявления от 18 июля 2014 года за входящим №, а также копия заявления о выплате денежных средств от 06 июля 2016 года.

Судом установлено, что под № в журнале входящей корреспонденции за 2013 год зарегистрировано два обращения, в связи с чем суд не принял заявление истца от 24 июля 2013 года как надлежащее и достоверное доказательство обращения к ответчику за осуществлением санаторно-курортных выплат к отпуску в 2013 году.

Поскольку с 30 января 2015 года истец был отстранен от занимаемой должности вплоть до расторжения с ним служебного контракта 20 июля 2016 года, и отпуск истцу в 2015, 2016 годах не предоставлялся, суд пришел к выводу, что денежные средства на санаторно-курортное лечение и отдых выплате за указанный период не подлежали.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. 

В связи с изложенным, поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств на санаторно-курортное лечение и отдых за 2013, 2015, 2016 годы не оспаривается, то апелляционная инстанция не проверяет обоснованность выводов суда в данной части.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств на санаторно-курортное лечение и отдых за 2014 год в размере 45 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 14 Закона Брянской области от 16 июня 2005 года № 46-3 «О государственной гражданской службе Брянской области», и исходил из того, что факт обращения истца за указанной выплатой в совокупности с продолжительностью предоставленного отпуска более 14 дней нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Статьей 14 Закона Брянской области от 16 июня 2005 года №46-3 «О государственной гражданской службе Брянской области» предусмотрены дополнительные государственные гарантии гражданских служащих Брянской области.

В силу п. 2 ст. 14 Закона Брянской области от 16 июня 2005 года №46-3 «О государственной гражданской службе Брянской области» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданские служащие, замещающие должности гражданской службы высшей группы должностей категории «руководители», имеют право на выплату за счет средств областного бюджета, но не более одного раза в год, денежных средств на санаторно-курортное лечение и отдых, которые выплачиваются им в размере 45 000 руб.

Решение о выплате денежных средств на санаторно-курортное лечение и отдых принимается руководителем соответствующего государственного органа по письменному заявлению гражданского служащего при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней.

Согласно приказу №-лс от 31 июля 2014 года ФИО1 в 2014 году на основании его заявления был предоставлен отпуск с 11 августа по 02 сентября 2014 года продолжительностью 23 календарных дня. 

Согласно представленному журналу регистрации факсимильной и электронной корреспонденции за 2014 год, заявление ФИО1 о выплате компенсации на санаторно-курортное лечение зарегистрировано под № (л.д.94).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в указанной части требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что запись, сделанная в журнале регистрации факсимильных сообщений, имеет содержание – служебная записка, правового значения не имеет.

Ссылки в жалобе на то, что ни Федеральное агентство лесного хозяйства, ни Департамент финансов Брянской области не выделяют финансирование на санаторно-курортное лечение и отдых, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Недостаточность финансирования или его отсутствие не могут служить основанием для лишения гражданского служащего принадлежащего ему права на выплату денежных средств на санаторно-курортное лечение и отдых. Кроме того, законодательно указанное право не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия финансирования.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что к участию в деле не привлечен Департамент финансов Брянской области, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд правомерно решил взыскать заявленную истцом сумму с Управления лесами Брянской области, соответственно, данным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 02 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению лесами по Брянской области о взыскании денежных выплат на санаторно-курортное лечение – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления лесами Брянской области – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. СИДОРЕНКОВА

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ