Дело № 2-449/2025

22RS0067-01-2024-006782-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М., 

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО4 ФИО10 о взыскании долгов наследодателя,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты по нему процентов.

В соответствии с договором уступки права требования «№ от ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименования на НАО «Первое клиентское бюро», а затем ДД.ММ.ГГГГ года наименование сменилось на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав требований задолженность должника перед истцом составляла 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы – 

<

данные изъяты> рублей.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № №.

В связи с чем, истец просит взыскать с наследников должника, принявших наследство, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, штрафы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула – по месту жительства ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ФИО4 не является наследником должника ФИО2, срок исковой давности для обращения с иском истек.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили, в иске содержится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 15,75% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно примерному графику платежей к кредитному договору, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обязан вносить ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору допущены просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей.

По договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года право требования задолженности по указанному договору с ФИО2 перешло от ПАО «Сбербанк России» к НАО «Первое коллекторское бюро» в размере задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», а затем ДД.ММ.ГГГГ года – в НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая во внимание указанные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу и вправе в порядке процессуального правопреемства заявлять требования по кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

По данному делу установлено, что после смерти ФИО2 для принятия наследства в установленный законом срок к нотариусу обратился ФИО6 (отец наследодателя), а также фактически приняла наследство ФИО7 (мать наследодателя), которая была зарегистрирована и фактически проживала с ФИО2 на момент его смерти. Между указанными наследниками умершего заемщика доли в имуществе распределены в равном размере - по ? доле каждому.

В наследственную массу после смерти ФИО2 вошли: маломерное судно мотолодка 

<

данные изъяты> стоимостью на день смерти наследодателя в размере 

<

данные изъяты> рублей; Мотор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью на день смерти наследодателя 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать ФИО2 – ФИО7

После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей ФИО6 

Сын ФИО7 и ФИО6 – ФИО8 от принятия наследства отказался, подав нотариусу соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО6, принявший наследство после сына ФИО2, а также после своей супруги ФИО7, которая фактически приняла наследство после сына ФИО2

При этом при жизни ФИО6 (отец заемщика ФИО2) составил завещание в пользу ФИО4, который после смерти ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются наследственными делами, заведенными нотариусами после смерти ФИО2, ФИО7, ФИО6

С учетом изложенного, поскольку ФИО6 принял наследство (права и обязанности) после смерти сына, затем после смерти супруги, которая при жизни приняла наследство (права и обязанности) после смерти сына, следовательно, к ФИО6 перешли права и обязанности сына, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк». Доказательств того, что при жизни ФИО2 или его наследники ФИО6. ФИО7 исполнили обязательства по указанному кредитному договору, в материалы дела не представлено, соответственно эта обязанность перешла к наследнику по завещанию ФИО6 – ФИО4

Таким образом, ФИО4 в порядке наследования приобрел обязанность должника по указанному выше кредитному договору и является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ФИО4 не является наследником ФИО2, судом признаются безосновательными, поскольку данное решение суда преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет, так как в нем участвовали другие лица. При этом, рассматривая данное решение суда в качестве одного из письменных доказательств, суд оценив его, приходит к выводу, что указанные в нем факты опровергаются представленными доказательствами по настоящему делу – а именно копиями наследственных дел о последовательном переходе в порядке наследования прав и обязанностей наследодателя ФИО2 к ФИО6, ФИО7, и далее к ФИО4, который принял наследство по завещанию, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. 

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата по кредиту установлен договором ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор цессии между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств обращения ПАО «Сбербанк России» с требованиями к ФИО2 при его жизни, вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено.

Соответственно о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, когда к нему перешло право требования по кредитному договору с ФИО2, и трехгодичный срок для обращения в суд для истца истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ года.

Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, в удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.