Дело № 2-2184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО «Восточный Экспресс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 25 июля 2014 года за период с 26 февраля 2016 года по 13 февраля 2017 года в размере 360 044 рубля 16 копеек, из которых 246 680 рублей 64 копейки – ссудная задолженность, 89 502 рубля 74 копейки – задолженность по процентам, 23 860 рублей 78 копеек – задолженность по неустойке, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей 44 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 25 июля 2014 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 279 436 рублей под 37,5 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет и у нее имеется задолженность по кредитному договору в размере 360 044 рубля 16 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 не отрицая факт имеющейся задолженности, просили уменьшить размер неустойки. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что 25 июля 2014 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 279 436 рублей под 37,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета погашение кредита производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 37,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО «Восточный Экспресс Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 279 436 рублей.

Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. 

Судом установлено, что по состоянию на 13 февраля 2017 года общая задолженность по кредитному договору составила 360 044 рубля 16 копеек, из которых 246 680 рублей 64 копейки – ссудная задолженность, 89 502 рубля 74 копейки – задолженность по процентам, 23 860 рублей 78 копеек – задолженность по неустойке.

Суд проверил расчет задолженности и признает его правильным, поскольку он является математически верным, основан на законе и условиях Кредитного договора, кроме того, указанный расчет ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскания с ФИО1 задолженности просроченного основного долга по кредитному договору в размере которых 246 680,64 руб., просроченных процентов в размере 89 502,74 руб. и неустойки.

Суд, определяя размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика считает заслуживающими внимания доводы ответчика о чрезмерности неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом значительных неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, находит, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 800,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014 в размере 246 680 (двести сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 64 копейки; проценты в размере 89 502 (восемьдесят девять тысяч пятьсот два) рубля 74 копейки; неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина