Судья Ганеев Р.Г. Дело № 5-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-138/2020

г. Ханты-Мансийск

08 мая 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курсаниной Н.Г. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 в отношении АО «Нефтеюганск-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 АО «Нефтеюганск-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, и с применением части 3.3 статьи 4.1 того же Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 75000 рублей. 

Защитником юридического лица Курсаниной Н.Г. указанное постановление обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе её автором ставится вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с тем, что у АО «Нефтеюганск-Сервис» не имеется финансовой возможности исполнить предписание органа госпожнадзора. По мнению подателя жалобы, судьёй районного суда необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу имеет место чрезмерное административное принуждение.

Подавший жалобу защитник, а также законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмот-рения жалобы на постановление и решение по делу об административном право-нарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайство-вали, однако их явка в суд не является обязательной. В связи с данными обстоя-тельствами, учитывая положения части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное совершение этого административного правонарушения влечёт административную ответственность по части 14 той же статьи Кодекса, предусматривающей для юридических лиц админи-стративное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 150000 до 200000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Из оспариваемого постановления следует, что АО «Нефтеюганск-Сервис» по месту осуществления деятельности (по адресу: (адрес)), в срок, установленный органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, не исполнило выданное этим органом законное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных статьёй 4, частью 3 статьи 80, статьёй 86 Феде-рального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпунктом «о» пункта 23, пунктом 55, абзацем 1 пункта 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановле-нием Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), пунктом 4.6 Свода правил СП 2.13130.2012 (утв. Приказом МЧС России от 21.11.2012 № 693), пунктом 4.1.13 Свода правил СП 10.13130.2009 (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 180), за что данное юридическое лицо постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 15.03.2019 было подвергнуто администра-тивному наказанию по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 13.04.2019). Несмотря на повторно выданное органом госпожнадзора предписание от 166/1/1 от 30.09.2019 об устранении указанных нарушений в срок до 01.12.2019, АО «Нефтеюганск-Сервис» данные нарушения вновь не устранило, что было выявлено административным органом 05.02.2020 в ходе проведённой в отношении названного юридического лица внеплановой выездной проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, приведёнными в оспариваемом постановлении. Данные доказательства со стороны судьи район-ного суда получили надлежащую правовую оценку, в том числе с точки зрения законности предъявлявшихся юридическому лицу требований административного органа и с учётом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства относимы, допустимы и достаточны для установления события административного правона-рушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности АО «Нефтеюганск-Сервис» в совершении этого административного правонарушения.

Доводы, приведённые в жалобе на постановление по делу об административ-ном правонарушении, в том числе о возможности применения по делу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом оценки при рассмотрении судьёй дела по существу, были отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществля-ющего федеральный государственный пожарный надзор, существенно нарушает охраняемые общественные отношения (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российс-кой Федерации об административных правонарушениях».

Финансовое положение АО «Нефтеюганск-Сервис» судьёй районного суда было учтено, в связи с чем данному юридическому лицу обоснованно назначено административное наказание с применением части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях – в виде админи-стративного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 упомянутого Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответствен-ности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об админи-стративном правонарушении отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020, вынесенное в отношении АО «Нефте-юганск-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков