Дело № 2-129/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании убытков в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Банк на праве собственности владеет операционной кассой вне кассового узла (офис самообслуживания), расположенной по адресу: 

<

адрес>. 24 декабря 2020 года в результате протечки системы отопления (радиатора) в №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло затопление офиса Банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате затопления офиса самообслуживания имуществу Банка причинены повреждения, а именно: в клиентском зале поврежден подвесной потолок типа «Армстронг» 19м2; потеки на стенах – требуется покраска 28,8м2; выход из строя 5 шт. светодиоидных светильников; затоплены 2 датчика пожарной сигнализации; в терминале № 161 затоплены блок питания и аккумулятор; на банкомате № 864 затоплена клавиатура; в кабинете поврежден подвесной потолок типа «Армстронг» 6,2м2, потеки на стенах – требуется покраска 28,8м2; выход из строя 5 шт. светодиоидных светильников; затоплен 1 датчик движения; затоплен 1 датчик разбития стекла; затоплен 1 магнитно-контактный датчик; затоплена камера видеонаблюдения; в тамбуре (со стороны подъезда) потеки на стенах – требуется покраска 24,88м2; потеки на потолке – требуется покраска 2,95м2; затоплены 2 датчика пожарной сигнализации; затоплен 1 магнитно-контактный датчик; затоплен 1 датчик движения; затоплена камера видеонаблюдения; затоплен 3-фазный автомат 40А - 1шт.; затоплены 1-фазные автоматы 25А - 7шт. Указанные повреждения отражены в акте осмотра помещений офиса самообслуживания от 24 декабря 2020 года, подписанного представителями Банка и ООО УК «Вега». Собственник квартиры № 45 от подписания акта отказался. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 октября 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы в возмещение ущерба денежные средства в размере 43 964,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518,92 руб. Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 2 октября 2024 года исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника. Просит суд взыскать в переделах стоимости наследственного имущества ФИО1 убытки в размере 43 964,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Определениями суда от 5 декабря 2024 года и 14 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, в качестве третьего лица привлечен ФИО6.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, третьих лиц ООО «101 Квартал», ООО «ВЕГА», ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания поступило возражение представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Иных заявлений либо ходатайств не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, на истца возлагается обязанность по доказыванию размера причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк на праве собственности владеет операционной кассой вне кассового узла (офис самообслуживания), расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

24 декабря 2020 года в результате протечки системы отопления (радиатора) в №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло затопление офиса Банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате затопления офиса самообслуживания имуществу Банка причинены повреждения, а именно: в клиентском зале поврежден подвесной потолок типа «Армстронг» 19м2; потеки на стенах – требуется покраска 28,8м2; выход из строя 5 шт. светодиоидных светильников; затоплены 2 датчика пожарной сигнализации; в терминале № 161 затоплены блок питания и аккумулятор; на банкомате № 864 затоплена клавиатура; в кабинете поврежден подвесной потолок типа «Армстронг» 6,2м2, потеки на стенах – требуется покраска 28,8м2; выход из строя 5 шт. светодиоидных светильников; затоплен 1 датчик движения; затоплен 1 датчик разбития стекла; затоплен 1 магнитно-контактный датчик; затоплена камера видеонаблюдения; в тамбуре (со стороны подъезда) потеки на стенах – требуется покраска 24,88м2; потеки на потолке – требуется покраска 2,95м2; затоплены 2 датчика пожарной сигнализации; затоплен 1 магнитно-контактный датчик; затоплен 1 датчик движения; затоплена камера видеонаблюдения; затоплен 3-фазный автомат 40А - 1шт.; затоплены 1-фазные автоматы 25А - 7шт. (л.д. 14).

Указанные повреждения отражены в акте осмотра помещений офиса самообслуживания от 24 декабря 2020 года, подписанного представителями Банка и ООО УК «Вега». Собственник квартиры № 45 от подписания акта отказался.

Собственником квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу; 

<

адрес>, в период с 27 ноября 1998 года до 19 июня 2023 года являлась ФИО1.

Таким образом, поскольку в результате произошедшего залива из квартиры, собственником которой являлась ФИО1, имуществу банка причинен ущерб, в результате устранения которого истцом понесены расходы - убытки, подлежат возмещению с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 октября 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы в возмещение ущерба денежные средства в размере 43 964,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 2 октября 2024 года исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника.

В силу п.2 ст.218 в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

По запросу суда президентом Нотариальной палаты Республики Калмыкия ФИО3 сообщено об отсутствии по состоянию на 24 ноября 2024 года сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157 ГК РФ).

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории Республики Калмыкия интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии с ответом Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 27 ноября 2024 года на судебный запрос, согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно Уведомлению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 28 ноября 2024 года на судебный запрос, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 объектов недвижимости.

После смерти ФИО1 на ее счете в ПАО «Сбербанк России» № №, открытом 9 января 2023 года, остались денежные средства в размере 1833,74 руб.

Установленный п.1 ст.1154 ГК РФ срок, в течение которого может быть принято наследство, истек, в связи с чем, Банк как кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, поскольку наследственное дело не открывалось, то оставшееся после смерти умершей ФИО1 имущество в виде денежных средств является выморочным и перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в лице Территориального имущества Росимущества в Республике Калмыкия, которое несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия в пользу Банка убытков в пределах наследственного (выморочного) имущества умершей ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 43 964,06 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу вышеуказанных правовых разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, стоимость наследственного имущества не превышает размер взысканной задолженности, то судебные расходы не подлежат возмещению с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия и, следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 43 964,06 руб. в пределах наследственного (выморочного) имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, путем обращения взыскания на денежные средства в размере 1833,74 руб., находящиеся на счете № №, открытом 9 января 2023 года ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Зеленко