К делу № 1-191/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 15 июня 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвокатаУлищенко В.Е.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, КОМИ АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 04.06.2015 г. Тимашевским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14.12.2017 года, по отбытию срока наказания;

- 18.04.2018 г. Тимашевским районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не погашена,

обвиняемоговсовершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, в период времени с 10.04.2018 года по 11.04.2018 года, проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

№>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 10.04.2018 года по 11.04.2018 года, примерно в 01 час 00 минут, перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

№>, где подойдя к окну, руками снял штапики и вытащил стекло, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь данного жилища. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в прихожей тайно похитил из- под матраса кровати денежные средства в сумме 5000 рублей, а так же из находившегося там же холодильника «ЮрюЗань» двигатель стоимостью 1855 рублей, в коридоре со стены тайно похитил счетчик учета расхода воды стоимостью 331 рубль, с водонагревательной колонки похитил радиатор стоимостью 1570 рублей, с отопительного котла похитил автоматикустоимостью 1412 рублей, принадлежащие ФИО2, сложив похищенное имущество в найденный там мешок, не представляющий ценности для потерпевшей, с полки шкафа, расположенного в зале, а так же из пиджака, висевшего в шкафу, расположенном в спальне тайно похитил имущество, не представляющее ценности для потерпевшей, а именно: 15 медалей, 1 значок, наручные часы в количестве 4 штук. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10168 рублей, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Улищенко В.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель Малютина Н.А. и потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении,наказание за которое, не превышает шести лет лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из совокупности представленного материала, характеризующего личность подсудимого ФИО1, следует считать его вменяемым в отношении инкриминируемого емупреступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинениюего в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатраи нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, согласно санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление,до вынесения в отношении него приговора Тимашевским районным судом от 18.04.2018 года, которым он осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, отбытого по приговору Тимашевского районного суда от 18.04.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и отбытого наказания, назначенного по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18.04.2018 года, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.06.2018 года, засчитав ему в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18.04.2018 года, а именно: период с 18.04.2018 года по 14.06.2018 года, включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

15 медалей, хранящихся у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности, следы рук на 10 отрезках липкой ленты и окурок сигареты марки «RothmansROYAL» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -