ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2025 года

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «СТОАВТО» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «СТОАВТО» о защите прав потребителей, в котором просил, расторгнуть договор купли-продажи № от 24.11.2024г., заключенный между ООО «СТОАВТО» и ФИО3 Взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 162000 руб., договорную неустойку в размере 32400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф. 

В обоснование иска указал, что 21.11.2024г. между ООО «СТОАВТО» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец на условиях и в срок, обусловленных договором, обязуется передать двигатель для установки на автомобиль покупателя и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется оплатить и принять агрегат на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 Договора).

Истец произвел оплату по договору 22.11.2024г. в размере 162000 руб., что подтверждается справкой об операции. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил. На все попытки связаться посредством мессенджерей уклоняется. 

Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате неустойки за просрочку исполнения поставки товара, однако она была оставлена без удовлетворения. 

Срок поставки товара – 14 календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате (п.3.1.1 договора). Последним днем исполнения обязательства является 02.12.2024г. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Протокольным определением от 25.02.2025г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СТОАВТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, что подтверждается почтовым отправлением. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда 

<

адрес> в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьего лица согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В силу статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

-под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

-под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по закону потребителя на возмездной договорной основе.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между 21.11.2024г. между ФИО3 и ООО «СТОАВТО» был заключен договор купли-продажи №.

По условиям указанного договора ответчик обязался на условиях и в срок, обусловленных настоящим договором, передать двигатель для установки на автомобиль покупателя и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственного на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора Технические данные автомобиля покупателя/спецификация: 

Марка, модель ТС

Chevrole Captiva 2014 год

Тип двигателя 

Benzine 

Рабочий объем двигателя

2.4л

VIN

№

В случае неверного (неполного) заполнения покупателем технических данных об автомобиле, необходимых для идентификации Агрегата, риск приобретения ненадлежащего Агрегата несет продавце. 

Сведения об Агрегате, передаваемом покупателю по настоящему договору: двигатель, новый) (п.1.3 договора).

Стоимость товара и доставки по настоящему договору составляет 162000 рублей (п.2.1 договора).

Цена договора включает в себя, помимо стоимости Агрегата, погрузку/разгрузку, стоимость упаковки, маркировки, оформление необходимой документации, таможенную очистку, сертификацию, доставку до покупателя (п.2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора расчеты за товар производятся на условии оплаты 162000 рублей, в виде оплаты за агрегат и доставку агрегата к покупателю, на реквизиты ФИО2. 

Согласно условиям договора, продавец обязался поставить агрегат покупателю в течение 14 календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности, предусмотренной п.2.3 настоящего договора, посредством транспортной компании (п.3.1.1. договора).

В случае невозможности поставки агрегата в оговоренные сроки, продавец согласовывает с покупателем продление срока поставки, либо поставляет аналогичный агрегат, при условии взаимозаменяемости агрегата и гарантии продавец о взаимозаменяемости, либо снимает заказ с исполнения и возвращает покупателю внесенную в качестве предоплаты сумму с учетом пени в размере 10% от суммы фактически оплаченных денежных средств (п.3.1.2 договора).

22.11.2024г. истец произвел оплату в размере 162000 рублей, что подтверждается справкой об операции

Как указано ранее, срок поставки товара – 14 календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате, то есть с 22.11.20244г. до 02.12.2024г. 

Поскольку обязательства ответчиком по договору не были исполнены, истцом 10.12.2024г. была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате неустойки за просрочку исполнения поставки товара, которая не была получена последним, возвращена отправителя за истечением срока хранения. 

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, наличие сведений об оплате истцом двигателя, и не поставки его ответчиком, требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и о взыскании в его пользу стоимости предварительно оплаченного товара в размере 162000 рублей обоснованно, подлежит удовлетворению.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором. 

В силу п.3 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.5.4 договора в случае нарушения сроков, указанных в п.3.1.1 договора, покупатель вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы фактически оплаченных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 20% об общей стоимости агрегата. 

Истец в исковом заявлении произвел расчет неустойки (пени) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 03.12.2024г. по 20.01.2025г. (162000 руб. х 0,5% х 49 дней) в размере 39690 рублей.

Поскольку расчет неустойки ограничен размером до 20 %, согласно условиям договора, окончательно истец просит взыскать неустойку в размере 32400 рублей.

С представленным расчетом неустойки суд согласиться не может, поскольку неустойка подлежит взысканию с 07.12.2024г. (истечение 14-ти дневного срока с момента оплаты стоимости товара – 22.11.2024г.) по 25.03.2025г. (162000 руб. х 0,5% х 109 дней) размер которой составит 88290 рублей. 

Однако период исчисления неустойки истец не уточнял, в связи с чем, суд в силу ст.196 ГПК РФ рассматривает требование о взыскании неустойки в заявленных пределах. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

Суд, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки (пени) за нарушение сроков по договору, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 32400 рублей. 

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в рассматриваемом случае вина ответчика имеет место быть в силу того, что оно нарушило право истца как потребителя, не исполнив своего обязательства по доставке товара, согласно условиям заключенного договора купли-продажи, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 104700 рублей (162000 руб. (стоимость товара) + 32400 руб. (неустойка на просрочку поставки товара) + 15000 рублей (моральный вред)/2). 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 104700 рублей, исключительных обстоятельств для его снижения судом не установлено. 

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в размере 9832 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) к ООО «СТОАВТО» (№) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ООО «СТОАВТО» и ФИО3 21.11.2024г. 

Взыскать с ООО «СТОАВТО» в пользу ФИО3 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 162000 рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 32400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 104700 рублей, а всего 314100 рублей.

Взыскать с ООО «СТОАВТО» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 9832 рубля.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-68

Подлинный документ подшит 

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда 

<

адрес>