Судья Калмыкова В.В.

№ 22-1347/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

12 августа 2024 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Красновой Н.А.,

с участием:

прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2024 года о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы и на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2024 года об оплате услуг адвоката Кротова Л.Л.,

установил:

ФИО1 осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 06.09.2023 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

13.05.2024 начальник филиала №... по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Ч обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Судом принято обжалуемое постановление, которым заменено неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 06.09.2023 в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства на лишение свободы на срок 4 месяца из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима. До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стажу в зале суда. Для обеспечения исполнения приговора Вологодского городского суда от 06.09.2023, с учетом настоящего постановления, постановлено поместить осужденного в следственный изолятор, срок нахождения в котором не может превышать назначенного срока наказания в виде лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 06.06.2024. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 10.05.2024 в период с 09.05.2024 по 05.06.2024 включительно.

Также судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Кротову Л.Л. в сумме 1892 рубля 90 копеек. Процессуальные издержки в указанной сумме постановлено взыскать с осужденного.

В апелляционной жалобе, датированной 19.06.2024, осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что должен отбывать наказание в колонии–поселении либо в колонии общего режима. Обращает внимание, что в ООО «...» ему было отказано в приеме на работу по причине отсутствия вакансий, как и в ПАТП-1 

<

адрес>. Не знал, что был объявлен в розыск.

Просит постановление отменить. 

В апелляционной жалобе, датированной 10.07.2024, осужденный ФИО1 указывает, что в момент судебного заседания был в психическом расстройстве и, находясь под стражей, не имеет дохода для оплаты труда адвоката. Поэтому не согласен с взысканием с него денежных средств за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 от 19.06.2024 прокурор Миронова Н.Г. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Волков В.А. поддержали апелляционные жалобы. 

Прокурор Коробов Р.Ю. просил постановления оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о замене наказания. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, 16.01.2024 ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден о последствиях уклонения от отбывания наказания (л.д.10).

19.01.2024 ФИО1 допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию, о чем ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.13,16).

26.01.2024 ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ЗАО «...». В объяснении от 30.0.1.2024 ФИО1 указал, что не смог попасть на прием к работодателю в указанное в предписании время, в связи с чем ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.21,23,24).

05.02.2024 ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ЗАО «...». При этом инспектором составлена справка о ежедневном контроле за обращением осужденного к исправительным работам в ЗАО «...», из которой следует, что в период с 05 по 09 февраля 2024 года ФИО1 не обращался (л.д.29).

05.02.2024 ФИО1 согласно расписке обязался явиться в УИИ 09.02.2024 (л.д.30). 

12.02.2024 в ходе телефонного звонка ФИО1 ответил инспектору, что 13.02.2024 явится в УИИ для дачи объяснений (л.д.31).

13.02.2024 ФИО1 в связи с неявкой в УИИ вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.33).

В этот же день ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ЗАО «...» (л.д.34).

Согласно ответу от 15.02.2024, поступившему из ЗАО «...» ФИО1 05.02.2024 обращался по поводу трудоустройства, при собеседовании выяснилось, что у ФИО1 отсутствует военный билет, в связи с этим ему было отказано в трудоустройстве и была сделана соответствующая запись в отрывном талоне предписания. 13.02.2024 ФИО1 обратился с новым предписанием о трудоустройстве, кандидатура на рассмотрении в шлифовально-сборочном производстве (л.д.39).

22.02.2024 в результате осуществления инспектором УИИ выхода по адресу проживания ФИО1 последний не обнаружен, у его матери отобраны объяснения и оставлена повестка на явку для ФИО1 на 26.02.2024. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал (л.д.35).

С 27.02.2024 в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия путем направления запросов в медицинские учреждения, ЦЗН, ООО «...», БУ СО ВО «КЦСОН 

<

адрес> и 

<

адрес>», БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», УФСИН России по 

<

адрес>, учреждениях, подведомственных УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которых осужденный обнаружен не был.

03.04.2024 ФИО1 был объявлен в розыск (л.д.67). 

09.05.2024 в 16 часов 45 минут ФИО1 был задержан на срок до 48 часов (л.д.68), после чего у ФИО1 взяты объяснения и вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.71,72).

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.05.2024 срок задержания ФИО1 продлен на 30 суток, то есть по 07.06.2024 (л.д.73-74). 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, скрылся с места жительства, то есть злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах и соответствует требованиям закона. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с приговором Вологодского городского суда от 06.09.2023. ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. При этом зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей. 

Суд первой инстанции в судебном заседании рассмотрел вопрос об отнесении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Суд разъяснил осужденному положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, исследовал вопрос об имущественном положении осужденного и не нашел оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. В судебном заседании осужденный согласился с взысканием с него процессуальных издержек (л.д.87). Отсутствие в настоящее время у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. 

Таким образом, решение суда основано на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановлений суда в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы и постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2024 года об оплате услуг адвоката Кротова Л.Л. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Кузьмин С.В.