Дело № 1-418 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением с потерпевшим

12 декабря 2017 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретаре Бежуновой Я.В., 

с участием государственного обвинителя, 

старшего помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

потерпевшей (гражданского истца) К.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

его защитника, адвоката Некоммерческой организации 

«Адвокатская палата Брянской области» Рудаковой Ю.А., 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: мобильный телефон марки «Miсromax D303» стоимостью 2000 руб., серебряное мужское кольцо, 925 пробы, стоимостью 700 руб., компьютерный планшет марки «PRESTIGIO MULTIPAD 2» стоимостью 10000 руб., флакон туалетной мужской воды марки «MUSK Marine» стоимостью 450 руб. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13150 руб. 

В судебном заседании потерпевшая К.. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указывая на факт примирения сторон, возмещение подсудимым причиненного ущерба и отсутствие к нему материальных претензий, принесение им извинений. Добровольность и осознанность данного заявления у суда сомнений не вызывают. Отказалась от ранее заявленных исковых требований о взыскании имущественного ущерба в сумме 13150 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей К. в связи с примирением сторон, а также прекратить производство по заявленному иску. 

При этом судом основания к прекращению уголовного дела, последствия этого потерпевшей и подсудимому разъяснены, им понятны.

Защитник Рудакова Ю.А. также просила производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, а также производство по гражданскому иску. 

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, просила прекратить производство по иску. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по местам жительства и работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. Потерпевшая К. добровольно примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред в сумме 13150 руб., принес извинения. Претензий к подсудимому она не имеет. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Как следует из ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Поскольку гражданский истец К. в судебном заседании от иска отказалась, суд прекращает производство по указанному иску.

С учетом вышеизложенного, подлежит отмене арест на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «FLY FS454» IMEI 1- №; IMEI 2- №, наложенный на основании постановления Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 1100 рублей, а также в ходе предварительного расследования – в сумме 2750 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Бежицкого района города Брянска.

Процессуальные издержки в размере 3850 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску К. к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 13150 руб. - прекратить. 

По вступлении постановления в законную силу отменить арест на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «FLY FS454» IMEI №; IMEI 2- №, наложенный на основании постановления Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 2 мужских кольца, мужской браслет, компьютерный планшет марки «PRESTIGIO MULTIPAD 2» с флеш-картой, флакон туалетной мужской воды марки «MUSK Marine» – оставить у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Кравцова