Дело № 12-185/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017г. г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Комиссарова Д.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20.12. 2017г., которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее привлекаемый к административной ответственности, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 26.08.2017г. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, 18.12.2017г. в период времени с 9.00 до 18 час. 00 мин., ФИО1 в отношении которого был установлен административный надзор, не соблюдает ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц (1,2,3,4 понедельник ежемесячно) в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для регистрации, установленное ему решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.12.2015г., а именно 18.12.2017г. ФИО1 не явился на регистрацию в каб.№ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 20.12. 2017г. ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой не оспаривая квалификацию инкриминируемого ему правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ просит снизить срок назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на срок до 10 (десяти) суток, либо ограничится отбытым сроком наказания, ввиду того, что он не может трудоустроится, поскольку постоянно находится в ИВС МО МВД России «Гусь-Хрустальный», а также не может найти свое «социальное положение» в обществе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, признав вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ пояснив, что не явился на регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поскольку болел, находился дома, за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 прихожу к следующему:

В силу ст.2 ФЗ от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п.5 ч.1 ст.4 ФЗ от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.2, 3 ст.11 ФЗ от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной нормы если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 20.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.12.2015г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. (л.д. 3,4), о чем ФИО1 был предупрежден под личную роспись (л.д.5).

Постановлением от 10.04.2017г. ФИО1 под личную роспись установлена обязанность по регистрации в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (1,2,3,4 понедельник ежемесячно) (л.д. 6).

Согласно регистрационному листу, ФИО1 18.12.2017г. не явился на регистрацию (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 26.08.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д.8). 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.12.2017г. ФИО1 будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 26.08.2017г. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 18.12.2017г. в период времени с 9.00 до 18 час.00 мин., в отношении которого был установлен административный надзор, не соблюдает ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для регистрации, установленное ему решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.12.2015г., а именно 18.12.2017г. ФИО1 не явился на регистрацию в каб.№ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в присутствии ФИО1

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в материалах дела не имеется и к жалобе также не приложено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ подтвержден материалами дела, которым в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана соответствующая правовая оценка, которая сомнений не вызовет.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).

Несмотря на доводы жалобы, представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание ФИО1 в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что обоснованно учтено судом при принятии решения.

С учетом того, что ФИО1 ранее уже подвергался административному наказанию по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и повторно совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно учтено при вынесения постановления в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется, поскольку направлено на предупреждение ФИО1 совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного административного надзора.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20.12.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.П. Комиссарова

Копия верна.

Судья Д.П. Комиссарова

Секретарь судебного заседания А.Л. Евстигнеева