Дело №2-690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

с участием прокурора Матюнина С.П.,

при секретаре Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области. Приобретая дом, она обнаружила в домовой книге прописанных её бывшего супруга ФИО3, с которым она разведена ДД.ММ.ГГГГ, а также его родственника ФИО4 и знакомого ФИО5 В настоящее время ответчики в спорном жилом доме не проживают, членами её семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают. Считает, что, являясь собственником жилого дома, она не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью из-за не выписки ответчиков (л.д.6).

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.45, 46), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка, направленная по адресу: 

<

адрес>, вернулась с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.36-37). Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.43). В соответствии с информацией, представленной Администрацией Верхнеуральского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает (л.д.30).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечён адвокат Коннов В.В. (л.д.48-49).

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Коннов В.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, просил вынести законное и обоснование решение.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району (л.д.2-3)

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.28), в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения (л.д.44).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Коннова В.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Матюнина С.П., полагавшего иск о выселении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>0 кв.м. и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, номер и дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( (л.д.9-10, 11-13, 14-16).

Указанные жилой дом и земельный участок ранее принадлежали ФИО1 на основании Свидетельств о государственной регистрации прав серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ни ответчиками, ни представителем ответчика ФИО5 – адвокатом Конновым В.В. не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

Из домой книги для прописки граждан (л.д.17-22), адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 42, 43) усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации, представленной Администрацией Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживают (л.д.30).

Как следует из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был построен во время её брака с ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 был расторгнут, с этого времени они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. В последующем ФИО3 продал спорный жилой дом ФИО1, а в ДД.ММ.ГГГГ она этот дом купила у ФИО1 Еще во время её совместной жизни с ФИО3 в доме были зарегистрированы его племянник ФИО4 и знакомый ФИО5, которые в жилом помещении никогда не проживали, членами её семьи не являлись и не являются, личных вещей их в жилом доме нет, коммунальные услуги и налоги они не оплачивают. ФИО3 также с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме не проживает, членом её семьи в настоящее время не является, личных вещей его в жилом доме нет, коммунальные услуги и налоги он не оплачивает.

Суд принимает вышеуказанные пояснения истца, поскольку они ни ответчиками, ни представителем ответчика ФИО5 – адвокатом Конновым В.В. не опровергнуты и согласуются с иными материалами дела.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО6 прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия «Мартиросян» (л.д.8).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 членами семьи истца ФИО2 не являются, в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей их в жилом доме не имеется, коммунальные услуги и налоги они не оплачивают, общее хозяйство с собственником не ведут, а также между сторонами не заключалось соглашения о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении не порождает сохранение прав на жилое помещение, так как является административным актом. Регистрация же ответчиков по месту жительства в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом доме, затрудняет распоряжение истца данным жилым помещением, то есть нарушает её права собственника.

Таким образом, суд полагает выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева