Судья ...........6. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ...........5 по доверенности ...........3 на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .........., 

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... ...........5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ...........5 по доверенности ...........3 считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит постановление судьи отменить, производство прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, заслушав ...........5, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, .......... в .......... по адресу: ............, ...........5, находясь в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, провоцировал скандал, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал.

Факт совершения ...........5 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ...........5 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ...........4 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ...........5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу представителя ...........5 по доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский