Дело № 7 – 805/2025

в районном суде № 12-1028/2024 Судья Никитина Я.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В, при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 12 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. №... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> О.В. №... от 

<

дата> постановление оставлено без изменения. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, решения должностного лица и решения районного суда, в обоснование указав, что вопрос оплаты парковочного места в случае необходимости продления на платной парковке не урегулирован. Судом не приняты во внимание доводы ФИО1 о причинах возникновения интервалов при продлении оплаты парковки, поскольку, по мнению заявителя, имел место сбой в работе мобильного приложения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года оставлено без изменения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2025 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок). 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», 

<

дата> в период с 

<

дата> до 

<

дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, (координаты: широта №..., долгота №... транспортным средством 

<

...>, г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> с фото-фиксацией. 

Приведенное доказательство с очевидностью указывают на то, что ФИО1 нарушила требования пунктов 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, ввиду чего был привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор М3»; свидетельство о поверке комплекса «Дозор М3»; ответ директора ООО «Ангелы АйТи» 

<

...> Р.И. и ответ директора ООО «БИС» 

<

...> С.И. подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 

<

дата> №..., которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (

<

адрес>). 

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда вынесены согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными. 

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов. 

Как отмечалось выше, согласно примечанию к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере. 

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что транспортное средство Пежо 308, г.р.з. Р882МА178 находилось на платном парковочном месте в период с 

<

дата> до 

<

дата> 

<

дата> /л.д. №.../.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 

<

дата>, представленной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО1 внесла оплату за следующие периоды нахождения на парковочном месте: с 

<

дата> до 

<

дата>, с 

<

дата> до 

<

дата>, с 

<

дата> до 

<

дата>, с 

<

дата> до 

<

дата> и с 

<

дата> до 

<

дата> /л.д. №.../. 

Вместе с тем, периоды нахождения на платном парковочном месте с 

<

дата> до 

<

дата>, с 

<

дата> до 

<

дата>, с 

<

дата> до 

<

дата> заявителем не оплачен, то есть ФИО1 при нахождении на парковочном месте в период с 

<

дата> до 

<

дата> внесла оплату в меньшем размере и не за весь период нахождения на парковочном месте, что достаточно для квалификации её действий по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не возникают. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, с учетом неоплаченного периода времени, не имеется. Поскольку ФИО1 внесла оплату за пользование парковочным местом в меньшем размере и не за весь период пользования парковочным местом, она обоснованно привлечена к административной ответственности. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> О.В. №... от 

<

дата>, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. №... от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.В. Охотская