Дело №2-4749/2025

74RS0002-01-2025-005583-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Мерхановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 21.12.2023 года по состоянию на 16.05.2025 года в размере 352850,37 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 234909,29 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 31321,26 рублей.

В обосновании указал, что 21.12.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому ПАО «Совкомбанк» выдал последнему кредит в размере 294192,58 рублей на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог ТС 

<

данные изъяты>, VIN №, 2008 года. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.12.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому ПАО «Совкомбанк» выдал последнему кредит в размере 294192,58 рублей на 60 месяцев под 14,9 % годовых (п.1,п.2, п.4). 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог ТС 

<

данные изъяты>, VIN №, 2008 года (п.10 указанного договора). 

П. 12 договора потребительского кредита №, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения-20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Между тем, получив кредит, ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 16.05.2025 г. составляет 352850,37 рублей, из которых: комиссия за ведение счета-298 рублей, иные комиссии- 20080,36 рублей, просроченные проценты-49210,85 рублей, просроченная ссудная задолженность-279779,43 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду-1270,43 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-0,14 рублей, неустойка на просроченную ссуду-1699,23 рублей, неустойка на просроченные проценты-511,93 рублей. 

Комиссии по договору потребительского кредита предусмотрены тарифными планами. 

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ПАО «Совкомбанк» в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 21.12.2023 года в размере 352850,37 рублей

Разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения между Банком и ответчиком заключен договор залога имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору потребительского кредита № от 21.12.2023 года обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Иск Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. 

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31321,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по договору потребительского кредита № от 21.12.2023 года по состоянию на 16.05.2025 года в размере 352850,37 рублей, из которых: комиссия за ведение счета-298 рублей, иные комиссии- 20080,36 рублей, просроченные проценты-49210,85 рублей, просроченная ссудная задолженность-279779,43 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду-1270,43 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-0,14 рублей, неустойка на просроченную ссуду-1699,23 рублей, неустойка на просроченные проценты-511,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31321,26 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 23.10.2025 года.