Дело № 5-16/2026

УИД № 78RS0014-01-2025-017488-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 января 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.С.,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 468,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Автогидроподъёмник» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:

АО «Автогидроподъёмник», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, вн.тер.

<

...>, лит. А, помещ. 313, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Автогидроподъёмник» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

04.09.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, вн.тер.

<

...>, лит. А, помещ. 313, АО «Автогидроподъёмник» нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направив уведомление о расторжении трудового договора (гражданско-правового договора) на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 по форме, не соответствующей п.1.8 Приказа МВД России от 30.07.2020 года №536 (в редакции Приказов МВД России от 22.11.2023 года №887), тем самым совершило в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель АО «Автогидроподъёмник», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник АО «Автогидроподъёмник» - ФИО1, которая заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку правонарушение и причины его совершения устранены, а кроме того, юридическое лицо является исполнителем государственного оборонного заказа и совершило правонарушение впервые. В подтверждение своих доводов защитник представил уведомление с приложением сведений о его отправке, письмо Минпромторга России от 04.10.2022 года №.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, суд приходит к выводу, что вина АО «Автогидроподъёмник» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.12.2025 года в отношении АО «Автогидроподъёмник», в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, его копия вручена защитнику;

- уведомлением о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), заполненным АО «Автогидроподъёмник» по приложению №8 к Приказу МВД РФ от 30.07.2020 года №536, утратившим силу;

- сведениями об отправке уведомления АО «Автогидроподъёмник»;

- распоряжением врио начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 №72 от 21.11.2025 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «Автогидроподъёмник»;

- рапортами инспектора ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 и инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 о выявлении факта совершенного АО «Автогидроподъёмник» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Автогидроподъёмник»;

- актом проверки №72 от 28.11.2025 года, согласно которому АО «Автогидроподъёмник» направило уведомление по устаревшей форме, в связи с чем в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;

- уставными документами АО «Автогидроподъёмник».

Также судом принимаются во внимание следующие представленные стороной защиты доказательства:

- уведомление о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), заполненное АО «Автогидроподъёмник» по приложению №8 к Приказу МВД РФ от 30.07.2020 года №536 (в ред. Приказов МВД России от 22.11.2023 №887, от 06.08.2025 №552);

- письмо Минпромторга России от 04.10.2022 года №98039/06, согласно которому АО «Автогидроподъёмник» является исполнителем государственного оборонного заказа.

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины АО «Автогидроподъёмник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения защитнику его копии.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 1.8 Приказа МВД России от 30.07.2020 года №536 утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 8).

Диспозицией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в частности за нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что 04.09.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, вн.тер.

<

...>, лит. А, помещ.313, АО «Автогидроподъёмник» допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что характер совершенного АО «Автогидроподъёмник» деяния, выразившегося в нарушении порядка заполнения формы уведомления, не повлекло каких-либо негативных последствий, не причинило вреда обществу и государству, не нарушило целей направления уведомления и сроков уведомления, а также тот факт, что Общество к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекалось, устранило нарушение, является исполнителем государственного оборонного заказа, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «Автогидроподъёмник» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.В. Соколова