Председательствующий по делу дело № 22-1142/2023

судья Алексеева Ю.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 мая 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.,

осужденной ФИО1,

адвоката Гладченко С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

Дата> года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2015 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

Дата> года Эхирит-Булагатским районным судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 

<

Дата> года) по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года, назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившейся 

<

Дата> года условно-досрочно на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 

<

Дата> года на 1 год 4 месяца 18 дней;

- 

<

Дата> года Забайкальским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 

<

Дата> года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 

<

Дата> года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой по данному приговору части наказания окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освободившейся 

<

Дата> года по отбытии срока наказания;

- 

<

Дата> года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию общего режима. Освободившейся 

<

Дата> года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2021 года;

- 

<

Дата> года мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- осуждена по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) к 2 годам лишения свободы, 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО3) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 

<

Дата>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 

<

Дата> года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденной ФИО1 

<

Дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ЦЦЦ прекращено. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Гладченко С.В., выступление прокурора Дугаровой Е.Ц., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за:

- две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления ФИО1 совершены 

<

Дата> года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 обращает внимание на действия сотрудника правоохранительных органов, который в ходе следствия неоднократно говорил ей о том, что лишит её свободы за все преступления, даже которые она не совершала, а также на свое психическое состояние здоровья, поскольку она является 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Указывает, что она неоднократно проходила лечение в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

В обосновании своих доводов указывает, что согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ей установлен диагноз «

<

данные изъяты>», который не связан с употреблением алкоголя, а связан с наследственностью. 

Указывает, что в ходе следствия она оказывала содействие органам следствия, причиненный потерпевшим ущерб был ею возмещен в полном объеме. Совершенные ею преступления не были умышленными, поскольку на момент совершения преступлений она не понимала, что с ней происходит и ей неизвестна цель преступления, так как она находилась в каком-то другом состоянии, но не в алкогольном опьянении. 

Обращает внимание, что она с детства 

<

данные изъяты>; потерпевшие не имеют к ней претензий и просили строго её не наказывать; считает себя 

<

данные изъяты>, поскольку у неё имеется всего 

<

данные изъяты> класса образования, после чего её 

<

данные изъяты>, так как она принимает 

<

данные изъяты>, в которых она нуждается постоянно. 

Просит взять во внимание её 

<

данные изъяты>, оказание содействия органам следствия, а также ссылается на отсутствие в её действиях противоправных действий, просит вместо наказания в виде лишения свободы применить меры 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, где она получит комплексное обследование 

<

данные изъяты>. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместитель прокурора Агинского района Жамьянова Э.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Гладченко С.В. доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 поддержали. Ввиду непризнания осужденной вины, просили приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Прокурор Дугарова Е.Ц. считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной не состоятельны и удовлетворению не подлежат. Наказание Якимовой назначено справедливое, соразмерное содеянному. Вместе с тем, просила изменить вид исправительного учреждения, назначенный осужденной на колонию-поселение, поскольку судом нарушены требования закона в данной части и произвести зачет времени содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы осужденной ФИО1 в части оспаривания ею фактических обстоятельств совершенных преступлений, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению не подлежат. Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденной в особом порядке. При рассмотрении дела в особом порядке соблюдены требования уголовно- процессуального закона. ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях, была согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Ей была разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка. Она была предупреждена судом об отсутствии у нее права на обжалование обстоятельств, предъявленного ей обвинения при данном порядке судопроизводства и пояснила, что данные ограничения закона ей понятны, с согласия адвоката настаивала на особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для отмены приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство не имеется. 

Судом проверено психическое состояние осужденной ФИО1 Согласно заключению эксперта, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемых ей деянияний. У нее обнаружены признаки 

<

данные изъяты>, а также признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 особенности 

<

данные изъяты> выражены не столь значительно и глубоко и не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, как не лишают и в настоящее время. В 

<

данные изъяты> она не нуждается.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества потерпевшей ФИО3, принесение извинений потерпевшим ЧВА и ЦЦЦ состояние её здоровья, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО1 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденной ФИО1

Установленное судом отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Кроме того, при определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления, как по виду, так и по размеру является справедливым, отвечающим его целям, оснований для признания его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

С выводами суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, с реальным её отбытием, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, которые полно изложены в приговоре, суд апелляционной инстанции также соглашается.

Судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения по приговору от 

<

Дата> года и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом пунктом "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Назначив ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции не учел, что преступления, за которые она осуждена, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинами, осужденными за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

При назначении таким лицам для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО1 на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Определить местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения и копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Т.В. Леонтьева