АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 17 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Козаева Л.С.,

осужденной Струевцевой З.Ю. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Зайнуллина А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденной Струевцевой З.Ю. по апелляционным жалобам Струевцевой З.Ю. и ее адвоката Желтоуховой А.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года, которым

Струевцева З.Ю., дата года рождения, гражданка Российской Федерации, судима:

- 21 ноября 2016 года по приговору Стерлитамакского городского суда РБ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 ноября 2017 года мировым судом судебного участка № 8 по г. Стерлитамак по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Стерлитамакского городского суда от 21.11.2016 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 30 января 2018 года мировым судом судебного участка № 7 по г. Стерлитамак по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 15.11.2017 к отбытию 2 года 04 месяца лишения свободы;

- 6 февраля 2018 года мировым судом судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 30.01.2018 к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы. Освобождена 12 июля 2019 года с заменой неотбытого срока 2 месяца 3 дня на ограничение свободы, 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Струевцевой З.Ю. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с 9 сентября 2020 года, с применением положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня до вступления приговора в законную силу. 

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной и защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Струевцева признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба У. 

Преступление совершено дата в дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Струевцева в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах Струевцева и ее адвокат Желтоухова А.А. указывают, что приговор подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Считают вынесенный в отношении Струевцевой приговор чрезмерно суровым. С учетом полного признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также возмещения материального ущерба, наличия на иждивении престарелой матери и несовершеннолетнего ребенка, просят применить ст.64 УК РФ и назначить Струевцевой наказание с отбыванием в колонии-поселении. В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шихбабаев М.И. указывает о необоснованности доводов апелляционных жалоб, так как приговор является законным, обоснованным и соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Назначенное Струевцевой наказание является справедливым, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности. Предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Струевцевой судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Струевцевой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое она осуждена, подтверждена материалами уголовного дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Юридическая оценка содеянному Струевцевой соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

При назначении Струевцевой наказания, суд учел смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба; состояние здоровья Струевцевой, наличие заболеваний; нахождение на иждивении престарелой, больной матери; несовершеннолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на членов ее семьи.

Отягчающим наказание Струевцевой обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вид и размер наказания Струевцевой назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Струевцевой, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Струевцевой наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения условного осуждения и положений ст.64 ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, доводы Струевцевой и ее защитника, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года в отношении Струевцевой З.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Струевцевой З.Ю. и ее адвоката Желтоуховой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

... 

...