Уголовное дело № 1- 38/2024 (№ 

<

...>)

УИД: № 

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Яранск Кировской области «12» апреля 2024 года 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Яранского района Кировской области Зайцева К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бакшаевой А.В., предоставившей удостоверение № № 

<

...> и ордер № № 

<

...>, 

представителя потерпевшего Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

11 января 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находящегося на улице у универсама «Дом Гурмана» ООО «У дома», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел зайти в данный универсам и похитить принадлежащие ООО «У дома» две бутылки водки. 

В осуществлении задуманного, ФИО1 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут зашел в торговый зал указанного универсама, прошел по торговому залу к витрине с алкогольной продукцией и попросил продавца К. подать ему две бутылки водки «Уржумка Морозная» объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 238 рублей 00 копеек за одну бутылку водки. Взяв две бутылки водки в руки, ФИО1 направился по торговому залу к выходу из универсама но, зайдя за холодильное оборудование, остановился. В указанный момент мимо ФИО1 к своему рабочему месту проходила продавец-кассир С., которая увидела в руках ФИО1 две бутылки водки «Уржумка Морозная» объемом по 0,5 литра каждая.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение двух бутылок водки, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1 спрятал две бутылки водки «Уржумка Морозная» объемом по 0,5 литра каждая за пояс надетых на нем брюк и направился через кассу к выходу из универсама. Проходя мимо кассы, продавец-кассир С. увидела, что в руках у ФИО1 нет двух бутылок водки и поняла, что он спрятал данный товар и не намерен расплачиваться за него. Продавец-кассир С. потребовала от ФИО1 оплатить товар, либо вернуть его. ФИО1 осознавая, что его действия, направленные на хищение двух бутылок водки, стали очевидны для продавца-кассира С. и, осознавая открытый характер своих преступных действий, проигнорировав требования С. вернуть две бутылки водки либо его оплатить, вышел из универсама. Преследуя ФИО1, С. вновь неоднократно высказала в его адрес требование остановиться и вернуть две бутылки водки или оплатить их стоимость, но ФИО1, продолжая игнорировать услышанные им правомерные требования С.., осознавая открытый характер своих преступных действий, проигнорировав законные требования С. остановиться и вернуть или оплатить спиртное, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «У дома» материальный ущерб на общую сумму 476 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании от ФИО1 и его защитника - адвоката Бакшаевой А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как он не судим, полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступления признательными показаниями, возместил имущественный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. 

Представитель потерпевшего ООО «У дома» Б. в судебном заседании возражений по существу ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела не представила. 

Суд, выслушав мнение стороны защиты и государственного обвинителя, который возражает против прекращения уголовного дела, исследовав доказательства вины ФИО1 в совершенном преступлении и письменные материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующим выводам. 

Указанное деяние согласно ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Согласно п.п. 4 и 5 раздела освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствии этого перестало быть общественно опасным. Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступлений, а также данные о его личности. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. 

Суд, считает возможным ходатайство удовлетворить на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, так как ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства признал себя виновным в полном объеме, в ходе производства по делу обратился в органы полиции с явкой с повинной, искренне раскаялся в содеянном, давал последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем способствовал полному и объективному выяснению всех обстоятельств совершенного преступления, из случившегося сделал надлежащие выводы. Ущерб причиненный преступлением ФИО1 возмещен в полном объеме. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Каких - либо фактов дальнейшей противоправной деятельности со стороны ФИО1 в судебном заседании стороной обвинения не представлено. 

Таким образом, все условия для применения части 1 статьи 75 УК РФ ФИО1 выполнены, в связи с чем вследствие деятельного раскаяния, лицо перестало быть общественно опасным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что он способен исправиться с применением к нему положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, чему основанием служит тот факт, что вину в совершенном преступлении он признал полностью и в содеянном раскаивается. 

При этом суд также руководствуется принципами гуманизма уголовного судопроизводства. 

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращение уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 части первой статьи 27 УПК РФ. 

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: пустую стеклянную бутылку от водки «Уржумка Морозная», 0,5 литра, 40%, без винтовой пробки, стеклянную бутылку с жидкостью с названием «Уржумка Морозная» 0,5 литра, 40%, с винтовой пробкой хранящиеся у представителя потерпевшей Б. по адресу: 

<

...> возвратить по принадлежности ФИО1 в связи с возмещением их стоимости (фактической покупкой), DVD+R диск c видеофайлами как носитель информации хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бакшаевой А.В. в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 без определенных занятий, источников дохода не имеет, 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: пустую стеклянную бутылку от водки «Уржумка Морозная», 0,5 литра, 40%, без винтовой пробки, стеклянную бутылку с жидкостью с названием «Уржумка Морозная» 0,5 литра, 40%, с винтовой пробкой хранящиеся у представителя потерпевшей Б. по адресу: 

<

...> возвратить по принадлежности ФИО1 в связи с возмещением их стоимости (фактической покупкой), DVD+R диск c видеофайлами как носитель информации хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки расходы на оплату услуг адвоката Бакшаевой А.В. по назначению дознавателя на защиту интересов подсудимого ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, их защитникам, потерпевшим, их представителям и прокурору Яранского района Кировской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья - А.Н. Кренев