Дело № 2-1031/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] вследствие падения большого сучка с дерева был поврежден автомобиль Тойота Раф 4, гос. номер [ № ], принадлежащий на праве собственности ФИО1. По результатам проведенной проверки КУСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в возбуждении головного дела было отказано.

[ 00.00.0000 ] . в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении автотехнической экспертизы.

[ 00.00.0000 ] автомобиль был осмотрен и подготовлено экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 9 100 рублей 00 копеек.

Истица просит суд взыскать стоимость ремонта в размере 169 100 рублей 00 копеек, стоимость экспертизы 5 000 рублей, стоимость телеграммы – 260,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, нотариальные расходы – 1850 рублей, расходы по госпошлине – 4582 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Документального подтверждения, что упавшие деревья являлись аварийными и подлежали спилу, в материалах дела не имеется. В соответствии с п. 1.7 Постановления городской думы г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] . [ № ] за незаконное уничтожение (вырубку, снос) и (или) повреждение зеленых насаждений виновные лица в установленном порядке привлекаются к административной ответственности.

Полагают, что определений границ придомовой территории [ адрес ], в указанном деле не обладая профессиональными знаниями в области межевании и градостроительства, в том числе без проведения специальных исследований невозможно.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и как следствие - размер причиненного истцу вреда.

Полагают, что не установлена причинно - следственная связь между действиями или бездействиями Управляющей Компании и падением 30.05.2018г. дерева и причинением ущерба истице.

Материалами дела подтверждено, поступил ответ ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», что по данным ближайшей метеостанции АМЦ Нижний Новгород в период с 12 час 52 мин до 13 час 04 мин [ 00.00.0000 ] отмечался порыв северо-западного ветра 28 м/с. что погодные условия являлись опасными, о чем было опубликовано экстренное предупреждение. В связи с опасными погодными условиями МЧС НО прогнозировалась вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 22.03-95 опасное метеорологическое явление- это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающие воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Сильный ветер- это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. Шквал (от англ. squall) — внезапное резкое усиление ветра.

По определению Всемирной метеорологической организации (ВМО) (1962 год), шквал— это увеличение скорости ветра более чем на 8 м/с в течение нескольких (от 3 до 20) секунд с сохранением минимальной скорости ветра 11 м/с в течение одной минуты.

В физическом смысле, шквал — ударное изменение скорости ветра (ускорение ветра). Скорость ветра при шквале может достигать 20—25 м/с и более, продолжительность— от нескольких минут до полутора часов. Шквал зачастую наносит ущерб— ломает деревья, повреждает лёгкие здания и т. д.

Нередко шквал сопровождается ливневым дождём и грозой, в ряде случаев — градом, а при сухой погоде — пыльными бурями:.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий [ № ] от [ 00.00.0000 ] утверждены критерии информации о чрезвычайных ситуациях. Согласно данным критериям к опасным метеорологическим явлениям отнесен сильный ветер, в том числе шквал, смерч со скоростью (включая порывы) 25 м/сек и более.

Согласно РД 52.88.699-2008, Росгидромет «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения опасных природных явлений» комплекс метеорологических явлений и очень сильный ветер (25 м/сек и более) относится к опасным явлениям погоды.

Упавшее дерево являлось живым, по внешним признакам не подлежало спилу. В материалы дела не представлено иных доказательств.

Таким образом, наступление данных обстоятельств носило чрезвычайный характер, и не зависело от воли или действий/бездействий стороны Управляющей Компании.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в действиях Управляющей Компании не установлена вина в причинении ущерба истцу, отсутствует причинно - следственная связь между действиями или бездействием ответчика, падением дерева, причинением ущерба.

Кроме того, в материалы дела с указанными возражениями прикладывается копия экстренного предупреждения на указанную дату, что подтверждает также отсутствие вины в действиях Управляющей Компании, истец же проигнорировал погодные условия и припарковала свой автомобиль не на парковке, а на территории в непосредственной близости от произрастающих зеленых насаждений.

Падение дерева произошло из-за сильного шквалистого ветра, что является обстоятельством непреодолимой силы. В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели автомобиля несет собственник имущества, если иное не предусмотрено законом. Скорость ветра более 25 м/с является критерием опасного метеорологического явления, при такой скорости ветра может наблюдаться частичные разрушения кровли, деревья вырываются с корнем.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истица является собственником автомобиля Тойота Раф 4, гос. номер [ № ].

Обращаясь в суд с данными требованиями, истица указала, что [ 00.00.0000 ] . на [ адрес ] города Нижнего Новгорода вследствие падения большого сучка с дерева был поврежден автомобиль Тойота Раф 4, гос. номер [ № ]. По результатам проведенной проверки КУСП [ № ] от 30.05.2018г. в возбуждении головного дела было отказано.

Указанное обстоятельство, подтверждается исследованным в ходе рассмотрения дела материалом проверки по факту произошедшего события.

Согласно справке ФГБУ « Верхне-Волжское УГМС», днем и вечером [ 00.00.0000 ] при прохождении активного холодного атмосферного фронта в центральных районах Нижегородской области и г. Нижнему Новгороду наблюдались очень сильный ветер до 28 м/с и комплекс метеорологических явлений.

По данным ближайшей метеостанции АМЦ Нижний Новгород в период с 12 час 52 мин до 13 час 04 мин [ 00.00.0000 ] отмечался порыв северо-западного ветра 28 м/с.

По данным метеорологического радиолокатора [ 00.00.0000 ] на территории г. Нижнего Новгорода днем и вечером отмечались грозы, ливни, град.

Согласно РД 52.88.699-2008 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» комплекс метеорологических явлений и очень сильный ветер (25 м/с и более) относятся к опасным явлениям погоды.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств аварийности упавшего с территории участка ответчика дерева, о назначении судебной дендрологической экспертизы в суде не заявлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о том, что падение дерева на автомобиль истца произошло в результате воздействия непреодолимой силы: урагана, в связи с чем, отсутствует вина ответчика, заслуживают внимания.

Представленные в материалы дела сведения метеобюро свидетельствуют о наличии на дату и время причинения имуществу истца ущерба таких природных явлений, которые могли повлечь такое повреждение зеленых насаждений, результатом которого явилось падение дерева на автомобиль истца, что стороной истца при рассмотрении дела фактически не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что виновными действиями ответчика имуществу истца причинен ущерб, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу на ответчиков не имеется.

Доводы истицы об аварийности дерева не подтверждены какими-либо доказательствами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 13 часов 31 минуту ФИО1 обратилась в органы полиции, где сообщила о неоднократных обращениях в управляющую компанию с заявлением о «некачественном состоянии дерева». 

Таким образом, при наличии ураганного ветра, Истица, зная о неоднократных обращениях в управляющую компанию о «некачественном состоянии дерева» оставила автомобиль под данным деревом, а не на заасфальтированной парковке, как это следует из фототаблиц, находящихся в материалах КУСП. 

Истица сообщила о неоднократных обращениях об аварийности дерева, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представила.

Из ответа администрации Нижегородского района следует, что заявлений о вырубке зеленых насаждений у дома [ адрес ] в адрес администрации не поступало.

Из представленных фотоматериалов также не следует, что дерево было аварийным. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов не подлежат удовлетворению, т.к. вытекают из требований о возмещении ущерба, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, судебных расходов, в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева