Дело № 2-168/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 02 октября 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Дубасовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Климовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита /__/ в размере 398031,55 рубль, из которых задолженность по основному долгу – 159885,89 рублей, проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 19.02.2015 по 23.08.2018 – 238145,66 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.02.2015 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», Банк) и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита /__/ (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 163800 рублей под 80 % годовых, сроком на 48 месяцев, срок возврата кредита – 18.02.2019. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 по состоянию на 23.08.2018 образовалась задолженность в размере 398031,55 рубль, из которых задолженность по основному долгу – 159885,89 рублей, проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 19.02.2015 по 23.08.2018 – 238145,66 рублей.

23.01.2015 Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

В качестве правового обоснования своей позиции истец ссылается на статьи 161, 309, 310, 432, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 7180,32 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «УБРиР», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности /__/, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «УБРиР».

Ответчик ФИО1, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В ходе досудебной подготовки по делу от ответчика ФИО1, поступило письменное заявление, где указано, что заявленные требования признает в полном объеме, последствия этого, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика приобщено к делу.

На основании части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по состоянию на 23.08.2018: по основному долгу – 159885,89 рублей, по процентам, начисленных за пользованием кредитом за период с 19.02.2015 по 23.08.2018 – 238145,66 рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7180,32 рублей (л.д. 1, 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита /__/ по состоянию на 23.08.2108 в размере 398031 (Триста девяносто восемь тысяч тридцать один) рубль 55 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 159885,89 рублей, проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 19.02.2015 по 23.08.2018 – 238145,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7180 (Семь тысяч сто восемьдесят) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.М. Дубасова 

.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.

.

.

.