Дело № 2а-3823/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

23 июня 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 указывает, что является взыскателем по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, возбужденных на основании решений Волжского городского суда. Должником по указанным исполнительным производствам является Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский, на который возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого 

<

адрес> и принадлежащего истцу жилого помещения – 

<

адрес>. По указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершаются исполнительские действия, направленные на исполнение судебных актов, меры административного воздействия к должнику не применяются. Кроме того, решением Волжского городского суда от "."..г. на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность сообщить об исполнении указанного решения суда взыскателю в течении месяца. Однако в нарушение требований процессуального закона до настоящего времени решение суда в указанной части не исполнено, ответ в адрес истца не направлен.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению судебных актов Волжского городского суда №..., №..., №... по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП; обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, уточнив, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по спорным исполнительным производствам длится с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по настоящее время, поскольку как усматривается из исполнительных производств, они в указанные периоды находились на исполнении у ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании предъявленные ФИО1 требования не признала, пояснив, что бездействие – это полное отсутствие действий, тогда как по исполнительным производствам действия судебными приставами-исполнителями проводятся. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился. о рассмотрении дела извещен. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. В представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на основании исполнительного листа №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский обязан произвести ремонтные работы в 

<

адрес>. Взыскателем является ФИО1 (л.д.120-122).

Как установлено многочисленными судебными актами по искам ФИО1 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, "."..г. исполнительный лист №... Волжского городского суда поступил в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области. "."..г., на основании данного исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.... 

На основании исполнительного листа №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский обязан произвести капитальный ремонт 

<

адрес> в срок до "."..г.. Взыскателем является ФИО1 (л.д.78-80).

"."..г. исполнительный лист №... Волжского городского суда поступил в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области. "."..г., на основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.... 

Впоследствии номера исполнительных производств были изменены на №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП и до "."..г. находились на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Волгограда, а в дальнейшем с "."..г. находились в производстве судебного пристава –исполнителя ФИО7, с присвоением новых номеров: №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП. 

С января 2016 года указанные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Актов приема-передачи исполнительных производств суду представлено не было, однако данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

"."..г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства №...-ИП; №...-ИП окончены на основании п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., указанные постановления были признаны незаконными и отменены.

Постановлением от "."..г. было отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, его возобновлении с присвоением нового номера №...-ИП (л.д.119).

Постановлением от "."..г. было отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, его возобновлении с присвоением нового номера №...-ИП (л.д.77).

По каждому из исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО8 были вынесены постановления: от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. были вынесены постановления об отложении исполнительных действий (л.д.69-76, 111-117).

Решениями Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №..., от "."..г. по делу №..., от "."..г. по делу №... указанные постановления об отложении исполнительных действий были признаны незаконными (л.д.138-140, 141-146, 147).

Иных действий по спорным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО2 до "."..г. не предпринималось.

"."..г. спорные исполнительные производства на основании акта приема-передачи были преданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 без указания оснований для передачи (л.д.66-68, 108-110).

В период с "."..г. по "."..г. указанные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая в указанный период "."..г. направила в адрес КЖД требования об исполнении судебных актов в срок до "."..г. (л.д.64-65106-107).

"."..г. ею были направлены предупреждения о привлечении должника к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (л.д.62, 104).

"."..г. руководителем КДЖ в адрес судебного пристава направлено письмо с указанием на исполнение судебных актов и рассмотрении вопроса об окончании исполнительных производств (л.д.48-53, 93-96).

Согласно акту от "."..г., составленному мастерами и директором ООО «УК Молодежная», решения суда до настоящего времени не исполнены, возложенные на должника обязанности выполнить ремонтные работы, не проводились (л.д.8).

На основании акта приема-передачи от "."..г. спорные исполнительные производства вновь приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 (л.д.45-47, 90-92).

В соответствии со статьей 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако копии представленных исполнительных производств не содержат сведений о взыскании с должника исполнительского сбора и решении вопроса о привлечении его к уголовной и(или) административной ответственности. 

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что неисполнение судебных актов имеет длительный период, тогда как все действия, совершаемы судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках спорных исполнительных производств носят формальный характер, направлены на необоснованное отложение исполнительных действий, сведены к переписке и не свидетельствуют о принятии как должником так и судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебных актов.

Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительным производствам ФИО1 

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес КЖД направлены извещения на рассмотрение протоколов по исполнительным производствам, в том числе, спорным к 10.00 часам "."..г. (л.д.37,38,83,84).

Однако в дальнейшем исполнительные производства не содержат сведений о том, когда были составлены в отношении должника протоколы, каков результат их рассмотрения и рассматривались ли они вообще.

В связи с тем, что такие меры судебным приставом-исполнителем приняты не были, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2 допущено незаконное бездействие в период с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. и на него должна быть возложена обязанность принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., а именно: направить должнику требование об исполнении судебных актов с установлением срока для их добровольного исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения.

В судебном заседании так же установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность направить в адрес ФИО1 сообщение об исполнении решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №....

Решение суда вступило в законную силу "."..г. (л.д.128-132).

В силу ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем суду не представлено доказательств, подтверждающих направление ФИО1 ответа об исполнении решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №.... Кроме этого, в судебном заседании представитель УФССП по Волгоградской области не отрицала, что такие доказательства отсутствуют, сообщение в адрес ФИО1 не направлялось, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на него обязанность Возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя сообщение об исполнении решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... в части направления сообщения об исполнении решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие носит длящийся характер, поэтому истцом ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО2 по исполнительным производствам №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г.. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанность принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., а именно: направить должнику требование об исполнении судебных актов с установлением срока для их добровольного исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО2 по неисполнению решения Волжского городского суда Волгоградской области №... от "."..г. в части не направления сообщения об исполнении решения. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя сообщение об исполнении решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... в части направления сообщения об исполнении решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко