Дело № 2-2/2020 20 января 2020 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мошевой И.В.,

При секретаре Маркушиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 01.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ООО «Воздушные ворота Северной столицы», причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полис №). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 156567,16 рублей. Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 156567,16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4331,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления телеграммы, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования по праву не оспаривал, не возражал против размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенного заключением судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что 01.06.2018 в 14.30 по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, Дунайский пр., д. 29, ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автотранспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1., которая не позволила избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, чем нарушил требования п. 9,10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением № 18810278180390262221 от 01.06.2018, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, на момент ДТП являлось предметом страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев по договору, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Воздушные ворота Северной столицы» (полис № (л.д№).

На основании извещения о повреждении транспортного средства от 05.06.2018, акта осмотра от 08.06.2018 выдано направление на ремонт (л.д. №).

Согласно счета № 20417310 от 15.06.2018, выданного ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г.р.з. Х861СР17 составила 156567,16 рублей (л.д. №).

Платежным поручением № 844671 от 23.10.2018 ООО СПАО «Ингосстрах» перечислило указанную сумму на счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (№).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта № 2-639-2019 от 24.12.2019, составленным экспертом ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.06.218 без учета износа составляет 135893 рублей (л.д. №).

Суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает, поскольку заключение составлено экспертом-техником ФИО5, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 2195); заключение составлено с учетом требований гражданского-процессуального законодательства, до начала экспертного исследования эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена. Учитывая вышеизложенное, Заключение эксперта № 2-639-2019 от 24.12.2019 (в рамках судебной автотовароведческой экспертизы) может быть положено в основу решения суда. 

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по отношению к страхователю (выгодприобретателю), оплатив стоимость ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства, суд приходит к выводу, что к указанному юридическому лицу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. 

Поскольку материалами дела установлено, что в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> был причинен ущерб, стоимость устранения которого определена по результатам автотовароведческой экспертизы в сумму 135893 рублей, а сумма страхового возмещения, покрывающая установленную стоимость восстановительного ремонта, выплачена путем перечисления на счет организации, осуществлявшей ремонтные работы автомобиля, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП застрахован не был, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 135893 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, руководствуясь положениями ст.ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3917 рублей 86 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в возмещение ущерба сумму в размере 135 893 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей 86 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 27 января 2020 года.