2-1582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 17.08.2017 года городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>6. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в результате срыва заглушки на радиаторе отопления, о чем ООО «Притомское» составлен акт. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 78502 рубля, в том числе: внутренняя отделка 71936 рублей, имущество 6566 рублей. В ходе осмотра установлено, что в результате затопления повреждена внутренняя отделка помещений и мебели. Виновным в затоплении считает ФИО2 В досудебном порядке ФИО2 от возмещения ущерба уклоняется, полагает, что ее вина в причинении ущерба отсутствует. Действиями ФИО2 ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного затоплением 

<

адрес> рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы.

Уточнила требования – просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного затоплением 

<

адрес> рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы 25000 рублей.

Уточнила требования – просит взыскать с ООО «Притомское» в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного затоплением в сумме 39876 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей 

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 03.05.2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены управляющая компания ООО «Притомское», управляющая компания ООО «ЖКХ Притомский», законный представитель ФИО2 – ФИО3.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

ФИО2, ФИО3 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании требования поддержала.

ООО «Притомское» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представили.

ООО « ЖКХ Притомский» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство праве собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Притомское» ( ИНН 

<

***>) на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обязанности ООО «Притомское» входит надлежащее содержание системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Притомское» составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлен факт затопления в результате срыва заглушки на приборе отопления.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что сожительствует с ФИО1 с февраля 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в результате срыва заглушки на радиаторе отопления. О работах, проводимых в этот период управляющей компанией ему неизвестно 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> более двух лет. Перед аварией управляющая организация проводила работы на системе отопления.В настоящее время прибор отопления демонтирован, находится в квартире. 

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 78502 рубля, в том числе 71936 рублей – внутренняя отделка, предметы мебели 6566 рублей.

Определением Центрального суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 евны к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением назначена строительно – техническая экспертиза. 

Заключением ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» №-ЭЗ/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиненного затоплением ДД.ММ.ГГГГ составляет 33310 рублей. При проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлено, что квартира, расположена непосредственно под квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где произошла авария (срыв заглушки радиатора). По характеру ущерба в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (разводы от воды на потолке, отклеивание обоев и потолочных бордюров) можно судить, что данные повреждения возникли в результате затопления сверху – из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>10. В результате затопления в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> повреждены следующие помещения: кухня, ванная комната, коридор между ванной комнатой и кухней, частично зал. Эти же помещения затоплены в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Имеется причинно – следственная связь между затоплением, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (срыв заглушки радиатора) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и причинением ущерба квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра отопительный прибор находился в демонтированном состоянии, сорванный элемент часть заглушки прилагался. Часть внутренней резьбы осталась вкрученной в фитинг, вмонтированный в радиатор. НЕ отмечены характерные различия структуры металлов на заглушке и части сорванной резьбы внутри фитинга. Кран Маевского, «американки», все секции радиатора в наличии без механических повреждений. На внешней стороне заглушки выявлены незначительные следы коррозии. Других следов, свидетельствующих о наличии механического воздействия, на резьбовой участок на заглушке не выявлено. В результате срыва заглушки по витку резьбы, резьба вышеуказанного элемента разделена на две части. Первая часть осталась как составная часть заглушки, вторая осталась внутри фитинга, в который заглушка была ранее вкручена (не отмечены характерные различия структуры металла резьбы на заглушке и части сорванной резьбы внутри фитинга). При осмотре на резьбе не выявлены микротрещины, которые бы свидетельствовали об ослаблении прочностных свойств вследствие физического износа. Характер разрыва резьбовой части свидетельствует о единовременном разрушении (одномоментном приложении усилия на изделие, то есть гидравлическом ударе). На дату выезда на объект - ДД.ММ.ГГГГ исследуемый радиатор отопления был демонтирован, поэтому определить правильность его подключения на дату аварии невозможно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, относятся к отношениям между потребителями и исполнителями и должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии ст. 14 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) и др..

Общее имущество в соответствии с п. 10 указанных Правил должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 42 Правил предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года №170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п. 5.1).

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.2).

Жилой дом по 

<

адрес> находится на комплексном обслуживании ООО «Притомское» и именно ООО «Притомское» является лицом, ответственным за содержание общего имущества, в частности системы отопления указанного жилого дома.

В соответствии с действующим законодательством и договором на управление в обязанности управляющей компании входит, в том числе, надлежащее содержание системы отопления.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями законодательства, содержащихся в технических регламентах, технических правилах и нормах, санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, гигиенических нормативах, стандартах, иных документов, включающих требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

ООО «Притомское» обязались предоставлять услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого входит кровля дома, это имущество должно содержаться в соответствии с требованиями закона и договора в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, следовательно, управляющая организация ответственна за причинение ущерба.

Судом установлено, что ООО «Притомское», являясь лицом, ответственным за содержание жилого дома по 

<

адрес>, свои обязанности надлежащим образом не выполнило. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания и ремонта кровли жилого дома, в котором проживает истец.

ООО «Притомское» не доказан факт того, что услуги по содержанию общедомового имущества были оказаны качественно, а также не представило доказательств проведения профилактических осмотров жилищного фонда в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», которые могли позволить своевременно установить ненадлежащее состояние системы отопления. Доказательств, подтверждающих наличие оснований освобождающих ответчика ООО «Притомское», от ответственности за некачественное предоставление коммунальных услуг по техническому обслуживанию, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, понесенный ФИО1 ущерб от затопления подлежит взысканию с ООО «Притомское».

Определяя стоимость ремонтно-восстановительных работ по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера в сумме 33310 рублей, суд учитывает выводы эксперта ООО «Оценка собственности автоэкспертиза», изложенные в заключении №-ЭЗ/17 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предметов мебели 6566 рублей. 

Таким образом, с ООО «Притомское» в пользу ФИО8 следует взыскать ущерб в сумме 39876 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть 1 ст. 1101 ГК РФ, предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С ООО «Притомское» в пользу ФИО8 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, то есть в сумме 22438 рублей (39876 рублей + 5000 рублей ): 2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следует взыскать с ООО «Притомское» в пользу ФИО8 5000 рублей – судебные расходы 5000 рублей.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, 1396,28 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Притомское» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 евны в возмещение ущерба, причиненного затоплением в сумме 39876 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 22438 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Притомское» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1696 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2017 года. 

Судья- Андреева Ю.А.