Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении ипотеки с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих малолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, оплата производилась с использованием средств материнского капитала, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляла 360000 рублей, 359191,99 рубль оплачены из средств материнского капитала и согласно справке пенсионного фонда перечислены на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 808,01 рублей переданы продавцам до подписания договора. При таких обстоятельства истцами – покупателями по договору купли-продажи условия выполнены в полном объеме, однако квартира в силу требований закона находился в залоге до предоставления соответствующих документов в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель ФИО7 умер, наследственное дело после смерти последнего не заводилось, наследники первой очереди отсутствуют, наследником второй очереди является сестра умершего ФИО6 в права наследования не вступавшая, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Таким образом, обязательство по договору купли-продажи истцом выполнено в полном объеме, следовательно запись об ипотеке в силу закона подлежит погашению, поскольку нарушает права истцов как собственников объекта недвижимости. На основании изложенного истцы просят прекратить ипотеку по договору купли-продажи в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

По условиям договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость квартиры составляет 360000 рублей, сумма в размере 359191,99 рубль рубля оплачивается путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ФИО7 № открытый в ОАО Сбербанк России за счет средств материнского капитала (серия МК-III №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ Управления ПФРФ по 

<

адрес> на имя ФИО2), денежные средства в размере 808,01 рублей покупателем оплачены до подписания договора (пункт 3 договора).

По условиям договора недвижимое имущество до его полной оплаты признается находящимся в залоге у ФИО7 (пункт 5 договора). 

Из справки ОСФР по 

<

адрес> следует, что в соответствии с заключением о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата средств материнского капитала в размере 359191,99 рубль согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья, средства перечислены на расчетный счет №, открытый на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО2 является матерью троих детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из свидетельства о смерти серии II-ВС № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, наследники первой очереди отсутствуют, наследником второй очереди является полнородная сестра умершего ФИО6, которая прав на спорное недвижимое имущество не заявляла.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании, то есть данное имущество (квартира) не является собственностью ФИО8 и ФИО9, а было передано последним в ипотеку как обеспечение договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека прекращается в связи с исполнением обязательства, обеспеченного ипотекой.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека прекращается в связи с исполнением основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке в соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 13.1, ст. 13.2, п. 6 ст. 13.4, п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае если закладная не выдавалась в орган регистрации прав должны быть представлены совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо иное заявление залогодержателя.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что закладная не выдавалась, регистрационная запись об обременении недвижимого имущества – предмета договора купли продажи внесена в ЕГРН на основании пункта 5 договора купли-продажи. 

Продавец недвижимого имущества ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ и до смерти с заявлением в орган регистрации прав не обратился. Как следует из ответа нотариуса наследственное дел после смерти ФИО7 не заводилось, наследников первой очереди у умершего не имеется, наследником второй очереди является полнородная сестра умершего ФИО6, сведений о том что ФИО6 как наследник второй очереди, либо иные наследники заявляли свои права на спорное имущество материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами по делу, кроме того органом в ведении которого находятся средства материнского капитала и под контролем которого происходит распоряжение ими подтверждено внесение средств материнского капитала в счет оплаты стоимости спорной квартиры, сведения о внесении второй части ее стоимости также подтверждены договором купли-продажи, поскольку внесены до его подписания. 

Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 329 ГК РФ ввиду прекращения основного обязательства – оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающее его обязательство – ипотека квартиры в силу закона подлежит прекращению, что также предусмотрено договором купли-продажи.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) к ФИО6 (ИНН №) о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись 25-25-05/008/2012-261 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для снятия и погашения регистрационной записи 25-25-05/008/2012-261 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.