Дело № 2-457/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018г. г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Шемякиной Е.А. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Медвежьегорского городского поселения ФИО2, пом. прокурора Медвежьегорского района Шишкина М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Медвежьегорского городского поселения о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности

установил:

ФИО1 предъявил иск к администрации Медвежьегорского городского поселения о признании незаконным распоряжения Главы Медвежьегорского городского поселения о привлечении дисциплинарной ответственности № 96-р от 10.05.2018г. 

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора муниципального учреждения культуры «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» г. Медвежьегорска». 16.05.2011г. учреждение переименовано в Муниципальное казенное учреждение «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга (далее МКУ «МЦК и Д», 15.01.2018г. реорганизовано в Муниципальное автономное учреждение «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга (МАУ «МГЦ и Д»). 

Распоряжением Главы Медвежьегорского городского поселения № 96-р от 10.05.2018г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание. 

Распоряжение считает незаконным, к дисциплинарной ответственности привлечен на основании представления прокуратуры Медвежьегорского района № 07-12-2018 от 11.04.2018г. «Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Прокурор не имеет полномочий требовать от работодателя привлечения работника к дисциплинарной ответственности, этот вывод вытекает из положений закона «О прокуратуре». 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что дисциплинарного проступка не совершал. Приказом директора МКУ «МГЦК и Д» № 39 от. 05.2017г. ответственным за пожарную безопасность в учреждении назначен заместитель директора МКУ «МГЦК и Д». Тем самым как руководитель, принял необходимые и достаточные меры соблюдения правил пожарной безопасности. 

Администрация поселения нарушила порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, ему не было предложено предоставить объяснение по существу вмененного дисциплинарного проступка. Письменное объяснение истребовано не было. Распоряжение Главы Медвежьегорского городского поселения о проведении служебной проверки № 81 –р от 27.04.2018г. до него не было доведено под роспись. 

Представитель ответчика администрации Медвежьегорского городского поселения ФИО2 иск не признал, пояснил, что директор Муниципального автономного учреждения «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. 

В апреле 2018г. прокуратура Медвежьегорского района проводила проверку соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в МАУ «МГЦК и Д». Проверкой выявлены многочисленные нарушения правил пожарной безопасности в муниципальном учреждении культуры и досуга. Прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, предложено рассмотреть вопрос о привлечении директора ФИО1 и иных должностных лиц, допустивших нарушения правил пожарной безопасности к дисциплинарной ответственности. 

Дисциплинарное производство в отношении ФИО1 прокурором Медвежьегорского района не возбуждалось. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности на основании самостоятельного решения работодателя Главы поселения в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей работником. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не был нарушен. ФИО1 было предложено представить объяснение, было вручено Распоряжение Главы Медвежьегорского городского поселения о проведении служебной проверки № 81 –р от 27.04.2018г. в котором содержится предложение предоставить объяснение по выявленным фактам нарушений правил пожарной безопасности в МАУ «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга». Распоряжение о проведении служебной проверки № 81р от 27.04.2018г., представление Прокурора от 11.04.2018г. было вручено ФИО1 лично. Из содержания ответа ФИО1 № 67 от 07.05.2018г. следует, что ФИО1 получил Распоряжение № 81, поскольку дает объяснение по существу выявленных нарушений правил пожарной безопасности. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то есть за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора муниципального учреждения культуры «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» г. Медвежьегорска. 16.05.2011г. учреждение переименовано в Муниципальное казенное учреждение «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга, 15.01.2018г. реорганизовано в Муниципальное автономное учреждение «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга (МАУ «МГЦ и Д»).

Из содержания справки о результатах проверки, представления об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности следует, что 11.04.2018г. проведена прокурорская проверка в Муниципальном автономном учреждении «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» на предмет исполнения законодательства о пожарной безопасности. Проверкой установлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в Представлении прокурора, а именно: лицом ответственным за пожарную безопасность, при проведении проверки не предъявлено свидетельство по прохождению обучения по пожарнотехническому минимуму; на объекте не проводятся практические тренировки по эвакуации при пожаре, лиц осуществляющих деятельность на объекте; не проводится проверка исправности сетей внутреннего противопожарного водопровода, не реже 2 раз в год (весной и осенью), с составлением соответствующего акта; план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 (расположен не в соответствии с планировкой здания); в кинозале на путях эвакуации (проходы между рядами) установлены дополнительные стулья; на объекте не осуществляется поверка качества огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения и стропильной системы кровли; не обработаны огнезащитным составом конструкции сценической коробки, декорации сценического и выставочного оформления, драпировка зала; дверки пожарных шкафов не имеют информации о составе комплектующих.

Распоряжением Главы Медвежьегорского городского поселения о проведении служебной проверки № 81 –р от 27.04.2018г. принято решение о проведении служебной проверки в связи с представлением прокурора Медвежьегорского района об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от 11.04.2018г. 

Из содержания Распоряжения следует, что директору МАУ «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» ФИО1 предложено предоставить объяснение о причинах выявленных нарушений. Принято решение назначить на 28.04.2018г. проведение служебной проверки на предмет устранения руководителем МАУ «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности. 

В названном Распоряжении имеется справка о рассылке распоряжения в дело и МАУ «МГЦК и Д».

Свидетель ФИО8 показала, что работает главным бухгалтером МАУ «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга». В обязанности специалиста отдела кадров Центра, а отсутствие специалиста отдела кадров в обязанности гл. бухгалтера Центра входит регистрация входящей и исходящей корреспонденции. В период с 27.04.2018г. по 10 мая 2018г. во входящей корреспонденции Распоряжение 81-р от 27.04.2018г. не учитывается. Такой вывод следует из содержания журнала входящей корреспонденции. Объясняет отсутствие регистрации тем, что директор Центра ФИО1 неоднократно почту на адрес Центра или на имя директора забирал лично себе без входящей регистрации. 

Из содержания письма № 67 от 07.05.2018г. директора МАУ «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» в адрес Главы Медвежьегорского городского поселения следует, что истец ФИО1 сообщил Главе Медвежьегорского городского поселения об устранении нарушений правил пожарной безопасности, возложенного на него предписанием. Из содержания письма также следует, что нарушения изложенные в представлении прокурора Медвежьегорского района устранены. Содержание ответа истца в части перечня устраненных недостатков и содержание представления прокурора о выявленных недостатках совпадают. 

Суд приходит к выводу, что Администрация поселения исполнила обязанность, предложила истцу ФИО1 представить объяснения о причинах нарушения законодательства о пожарной безопасности. Объяснение ФИО1 не предоставил. 

Администрация поселения вручила ФИО1 Распоряжение о проведении служебной проверки № 81 –р от 27.04.2018г., в котором содержится предложение предоставить объяснение о причинах выявленных нарушений, изложенных в представлении прокурора, вручила предписание прокурора, в котором содержатся выявленные нарушения. 

Ответчиком не было соблюдено формальное условие о составлении акта о непредоставлении работником объяснений. Это обстоятельство не является основанием для признания факта привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, т.к. истец ФИО1 объяснение действительно не предоставил. 

Представление прокурора вручено администрации поселения 12.04.2018г. (входящий номер 851-к от 12.04.2018г.), к дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечен 10.05.2018г., т.е. в течение месяца со дня обнаружения проступка. 

Распоряжением Главы Медвежьегорского городского поселения «О наложении дисциплинарного взыскания» № 96-р от 10.05.2018г. на основании представления прокурора Медвежьегорского района № 07-12-2018 от 11.04.2018г. ФИО1 директору МАУ «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» объявлено замечание 

Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей директором МАУ «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» нашел подтверждение в судебном заседании. 

Из содержания представления следует, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в МАУ «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга». Нарушение правил пожарной безопасности в учреждении культуры при проведении прокурорской проверки ФИО1 признается.

Помимо выводов о нарушении требований Пожарной безопасности содержащихся, в представлении прокурора, факты нарушений правил пожарной безопасности подтверждаются и установлены Постановлением о привлечении к административной ответственности от 10.05.2018г. в отношении ФИО1 Постановление вступило в законную силу, должностным лицом не оспорено. Наличие выявленных нарушений в ходе административного производства истцом не оспаривалось. 

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из содержания Устава МАУ «Медвежьегорский городской центр» следует, что Учреждение является юридическим лицом, в ведении учреждения культуры переданы основные средства, движимое имущество. Согласно должностной инструкции директор городского центра культуры и досуга осуществляет контроль за строгим соблюдением персоналом правил противопожарной безопасности. (п. 2.5.2) 

Таким образом, директор МАУ «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» как первое лицо отвечает за соблюдение требований пожарной безопасности в Учреждении. 

Назначение ответственного лица за исполнение правил пожарной безопасности не освобождают руководителя от обязанности контроля соблюдения требований пожарной безопасности в учреждении. 

Доводы истца о том, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности стало исключительно требование прокурора, суд оценивает как несостоятельные. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу названного закона прокурор наделен правом требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, в данном случае к дисциплинарной.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24)" следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Поскольку выявленные нарушения повышают риск возникновения чрезвычайных ситуаций, создают угрозу жизни и здоровью граждан, вызывают опасность эксплуатации объекта, по результатам проверки были приняты меры прокурорского реагирования - внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Непосредственное принятие решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности отнесено к прерогативе работодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт совершения дисциплинарного проступка по вине ФИО1 подтвержден, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. ФИО1 отказался предоставить объяснение о причинах допущенных нарушений Правил пожарной безопасности, ограничился сообщением об их устранении. Меры прокурорского реагирования не повлияли на решение работодателя привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности. В представлении отсутствуют сведения о возбуждении дисциплинарного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2018г.