УИД: 61RS0002-01-2024-001644-66

дело № 2-1128/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е., 

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к ФИО6, ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее.

В соответствии с Договором займа № 08-19-ИЗ от 22.02.2019 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2020, Дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2021, Дополнительного соглашения № 3 от 15.02.2022 и Дополнительного соглашения № 4 от 15.02.2023 ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» передало в собственность ФИО3 денежные средства в качестве займа в размере 8 000 000 руб., а ответчик ФИО3 обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 30 % годовых и возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заем, предоставленный ответчику, не является микрозаймом и предоставлялся в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ (иной заем физическому лицу по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком ФИО3 по договору займа между истцом (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке № 07-19-ИЗ от 22.02.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2020 и дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2021, согласно которому ответчиком ФИО4 было заложено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

-земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: земли дачных и садоводческих объединений граждан. Площадь 800 +/- 20 кв.м. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровый №.

Заложенное имущество было оставлено у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 28.02.2019 номер государственной регистрации: №

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано наличными денежными средствами 8 000 000 руб. в соответствии с договором займа.

Ответчик ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не выполнил: не вернул сумму займа, проценты оплатил не полностью.

На дату возврата займа 15.02.2024 ответчик ФИО3 не вернул сумму займа 8 000 000 руб. и не уплатил проценты за пользование займом за период с 01.02.2024 по 15.02.2024 включительно в размере 98 360,66 руб.

19.02.2024 истец направил письмо (претензию) ответчику ФИО3 исх. № 15, в котором сообщил информацию о размере и структуре образовавшейся задолженности, сроке и способах ее оплаты, последствиях неисполнения обязательств.

19.02.2024 истец направил письмо (претензию) ответчику ФИО4 исх. № 16, в котором сообщил информацию о размере и структуре образовавшейся задолженности, сроке и способах ее оплаты, последствиях неисполнения обязательств.

Ответчики задолженность не погасили, на претензии не ответили.

По состоянию на 25.03.2024 задолженность ответчика ФИО3 по договору займа составляет 8 413 092,81 руб., в том числе: сумма невозвращенного займа 8 000 000 руб., сумма неуплаченных процентов за период с 01.02.2024 по 24.03.2024 включительно 347 540,99 руб., сумма пени на 24.03.2024 включительно 65 551,82 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» задолженность по договору займа № 08-19-ИЗ от 22.02.2019 в размере 8 413 092, 81 руб., в том числе: сумму невозвращенного займа в размере 8 000 000 руб., сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 347 540,99 руб., сумму пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 551 руб. 82 коп.

2) Обратить взыскание, посредством проведения публичных торгов, на предмет ипотеки по Договору об ипотеке № 07-19-ИЗ от 22.02.2024: недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: земли дачных и садоводческих объединений граждан. Площадь 800 +/- 20 кв.м. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Кагальницкий, с/т «Надежда-2», участок 152. Кадастровый №.1:14:0503001:155, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 руб.

3) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 265 руб.

4) Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «Надежный инвестор» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, просил применить срок исковой давности в отношении договора об ипотеке.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22.02.2019 между ООО МФК «Надежный инвестор» и ФИО3 заключен договор займа № 08-19-ИЗ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2020, дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2021, дополнительного соглашения № 3 от 15.02.2022, дополнительного соглашения № 4 от 15.02.2023, в соответствии с которым ООО МФК «Надежный инвестор» передало в собственность ФИО3 денежные средства в качестве займа в размере 8 000 000 руб., а ФИО3 обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 30 % годовых и возвратить сумму займа не позднее 15.02.2024.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком ФИО3 по договору займа между ООО МФК «Надежный инвестор» и ФИО4 был заключен договор об ипотеке №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком ФИО4 было заложено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, площадью 800 +/- 20 кв.м., расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, кадастровый №.

Заложенное имущество оставлено у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 28.02.2019, номер государственной регистрации: 61:14:0503001:155-61/015/2019-10.

ООО МФК «Надежный инвестор» обязательства по предоставлению ФИО3 займа в указанном размере исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.02.2019 и графиком погашения, однако заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, пени.

До настоящего времени обязательства ФИО3 перед ООО МФК «Надежный инвестор» по возврату денежных средств не исполнены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по договору займа № 08-19-ИЗ от 22.02.2019 составляет 8 413 092, 81 руб., в том числе: невозвращенный займ в размере 8 000 000 руб., неуплаченные проценты за период с 01.02.2024 по 24.03.2024 включительно в размере 347 540,99 руб., пени по состоянию на 24.03.2024 включительно в размере 65 551 руб. 82 коп.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком ФИО3 по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком ФИО3 не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «Надежный инвестор» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в указанном размере являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по договору займа являлась ипотека указанного выше земельного участка.

Договор об ипотеке №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО4 был подписан представителем по доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/61-2018-4-376 ФИО3

Договор об ипотеке № №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 28.02.20219 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отменил доверенность 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/61-2018-4-376, распоряжение зарегистрировано в реестре 61/76-н/61-2019-6-363.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ подписаны неуполномоченным на то лицом, в связи с чем являются незаключенными, а сам договор об ипотеке №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях ответчик ФИО4 просит суд применить срок исковой давности, указывая на то, что после заключения договора об ипотеке №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ и окончания срока действия договора прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как установлено судом выше дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2020 и дополнительное соглашение № 2 от 15.02.2021 к договору об ипотеке № 07-19-ИЗ от 22.02.2019 подписаны неуполномоченным на то лицом, в связи с чем являются незаключенными, а сам договор об ипотеке № 07-19-ИЗ от 22.02.2019 прекратил свое действие 22.02.2020.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 27.03.2024.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО4, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Надежный инвестор» об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 госпошлины подлежат удовлетворению в размере 50 265 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №-ИЗ от 22.02.2019 в размере 8 413 092, 81 руб., в том числе: сумму невозвращенного займа в размере 8 000 000 руб., сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 347 540,99 руб., сумму пени по состоянию на 24.03.2024 включительно в размере 65 551 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 265 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.