Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 19 октября 2023 года 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: заместителя Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Любимовой Я.В.,

представителя обвиняемой ФИО1 – В.М.А., 

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Марченко А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Шибаевой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ЖГП находилась в помещении кухни в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ЖГП Когда ЖГП ушла спать, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ЖГП Реализуя данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, со стола тайно похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ЖГП

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 для оказания помощи ЖГП пришла к ней в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в продолжение реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ЖГП, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, убедившись, что ЖГП нет дома, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, из книги, находившейся на столе, тайно похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ЖГП

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ЖГП значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС по г. Касимову и Касимовскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 – 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью 7 статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

С учетом изложенного, в судебном заседании заслушано мнение В,М.А. – родной сестры обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последней, в связи с ее смертью, то есть по нереабилитирующему основанию. При этом В,М.А. было разъяснено ее право настаивать на продолжении судебного разбирательства в отношении сестры с целью ее возможной реабилитации.

В,М.А. в судебном заседании пояснила, что ей понятно её право ходатайствовать о продолжении судебного разбирательства в отношении сестры с целью ее возможной реабилитации, однако, она приняла решение не настаивать на продолжении судебного разбирательства в отношении последней и просит суд прекратить в отношении ФИО1 рассматриваемое уголовное дело в связи с ее смертью. 

Защитник ФИО1 Марченко А.М. полагала рассматриваемое уголовное дело по обвинения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежащим прекращению в связи со смертью обвиняемой, с учетом высказанного в судебном заседании мнения близкого родственника – сестры подзащитной В,М.А., не настаивавшей на продолжении судебного разбирательства с целью возможной реабилитации умершей ФИО1

Потерпевшая ЖГП, согласно поступившему от неё в суд письменному заявлению, также не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемой.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора ФИО5, полагавшей уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи со смертью обвиняемой, суд находит рассматриваемое дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению в связи со смертью обвиняемой. При этом суд учитывает мнение родной сестры обвиняемой - В,М.А., не настаивавшей на продолжении судебного разбирательства с целью возможной реабилитации ее близкого родственника ФИО1

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 239, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с ее смертью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья: