Дело № 2-704/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Маркетове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО3 к администрации Новолядинского поссовета 

<

адрес>, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая за себя и как законный представитель ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Новолядинского поссовета 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала следующее: вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи. Данную квартиру истцы занимают на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между Новолядинским поссоветом 

<

адрес> и ФИО1 мужем и отцом истцов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Новолядинского поссовета 

<

адрес>

<

адрес> заключили с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

На основании выписки из ЕГРН права на указанную квартиру общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером 68:20:0101002:793, правообладателем данной квартиры является Новолядинский поссовет 

<

адрес>. 

Из сведений домовой книги по Новолядинскому поссовету 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № между администрацией Новолядинского поссовета 

<

адрес> и ФИО1.

Истцы желают оформить право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, так как приватизированного жилья не имеют, в данной квартире проживают, оплачивают коммунальные услуги, осуществляет уход за квартирой. ФИО1 от приватизации квартиры отказался. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1.

Истец ФИО2, действующая за себя и как законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик администрация Новолядинского поссовета 

<

адрес> в лице главы ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 (супруг истца) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, принимать участие в приватизации квартиры не желает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ч.1).

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (ч.2).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В абз.абз. 1-3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснялось, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (абз.1).

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (абз.2).

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО1, что подтверждается копиями договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Новолядинского поссовета 

<

адрес> и ФИО1.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают на условиях социального найма, оплачивая коммунальные услуги, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из похозяйственной книге Новолядинского поссовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира находится в собственности Новолядинского поссовета 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Другого жилья у истцов нет. Данное жилье является для них единственным местом постоянного жительства.

Согласно сведениям Новолядинского поссовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на территории Новолядинского поссовета 

<

адрес> в бесплатной приватизации не участвовали. 

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на территории 

<

адрес> объектов недвижимости не имеют.

Ответчик ФИО1 ( супруг истицы) принимать участие в приватизации не желает.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В соответствии с разъяснениями п.5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> зарегистрировано за Новолядинским поссоветом 

<

адрес>.

Свое право на приватизацию жилого помещения истцы ранее не реализовали.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 не возражает против удовлетворения исковых требований, отказавшись от своих прав на приватизацию спорной квартиры.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры, изготовленному ГУПТИ по 

<

адрес> по состоянию на 27.01.2014г., общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> составляет 32,7 кв.м..

Из представленного в суд технического заключения, изготовленного ООО проектный институт «Тамбовгражданпроект» от 2020 № следует, что основные строительные конструкции квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация квартиры по указанному адресу возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами. 

Государство устанавливает в законе право граждан на приобретение жилья на основании приватизации в собственность, соответственно, оно обязано обеспечить возможность реализации данного права.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Следовательно, истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры, и, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и абз.1п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истице не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения на предусмотренных этим Законом условиях.

Суд полагает избранный истцом способ защиты путем обращения в суд, не противоречащим ст.12 ГК РФ, и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, каких-либо препятствий к признанию права собственности на квартиру не имеется, и исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО3 к администрации Новолядинского поссовета 

<

адрес>, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> общей площадью 32,7 кв.м., согласно техническому паспорту составленному ГУПТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Никольская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.