№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А., 

при секретаре Скиба Е.А. 

с участием представителя истца – адвоката Селивановой Н.П., действующей на основании ордера № от 06 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС», ФИО3 о признании договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ОО МФК «СМС ФИНАНС», ФИО2 о признании договора недействительным.

Требования искового заявления мотивированы тем, что в ее адрес поступило уведомление о том, что у нее существует неоплаченная задолженность в размере 46498 рублей, из которых 15000 рублей задолженность по основному долгу, 3000 рублей просроченные проценты, 1498 рублей – штраф по договору микрозайма № от 30 ноября 2017 года, оформленному в ООО МФК «СМС ФИНАНС».

Однако, она не обращалась в ООО МФК «СМСФИНАНС» с заявлением о получении микрозайма и ею не оформлялся данный договор и она не подписывала договор № от 30 ноября 2017 года о получении 15000 рублей и соответственно, не получала данные денежные средства. 

Она никогда не обращалась в ООО МФК «СМСФИНАНС» за получением займа. 

По данному факту МО МВД России «Назаровский» проводится проверка.

Считала, что договор потребительского займа № от 30 ноября 2017 года на сумму 15000 рублей является недействительным, в связи с чем просила признать недействительным договор займа № от 30 ноября 2017 года.

При рассмотрении дела судом, истцом были уточнены исковые требования, в качестве соответчика привлечена ФИО3, согласно уточненных исковых требований, истец просила признать незаключенным договор микрозайма № от 30 ноября 2017 года.

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката Селивановой Н.П., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, о признании договора незаключенным настаивает.

Ответчики –ФИО2, представитель ООО МФК «СМСФИНАНС», ФИО3, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенной о судебном заседании и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела в адрес истца было направлено Уведомление, согласно которого ей было предложено оплатить просроченный долг по договору займа, оформленному в ООО МФК «СМСФИНАНС» в размере 46498 рублей до 01 октября 2018 года, представлена информация о структуре финансовой задолженности.

Также в адрес истца было направлено Уведомление об оплате задолженности по договору займа, оформленному в ООО МФК «СМСМФИНАНС» в размере 46498 рублей до 22 октября 2018 года.

Истец в обоснование своих требований указала, что указанный кредитный договор не не подписывала и денежные средства не получала. 

По факту оформления на ее имя кредитных договоров, истец обращалась 19 января 2018 года, 26 апреля 2018 года с заявлениями в МО МВД России «Назаровский».

На основании Постановления МО МВД России «Назаровский» от 28 марта 2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 Согласно Постановления о возбуждении уголовного дела установлено, что 18 октября 2017 года ФИО2, с использованием сети интернет, оформил заявку на получение займа на сайте ООО МФК «СМСФИНАНС», предоставив паспортные данные на имя ФИО5, 30 ноября 2017 года заявка была одобрена и по ней переведены денежные средства в сумме 12000 рублей на расчетный счет на имя ФИО5 Таким образом, ФИО2, путем обмана совершил хищение денежных средств, причинив материальный ущерб ООО МФК «СМСФИНАНС» на указанную сумму.

Согласно материалов дела, 26 апреля 2018 года ООО МФК «СМСФИНАНС» обратилось в МО МВД России «Назаровский» с заявлением о совершении преступления по факту заключения договора займа № от имени ФИО5 получении денежных средств на договору займа в размере 12000 рублей 

В Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма № от 30 ноября 2017 года подпись истца отсутствует.

Истцом переменена фамилия с Малышевой на ФИО6, данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о перемене имени от 05 июня 2019 года.

Доказательств, подтверждающих заключение указанного договора истцом, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. 

Поскольку ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих заключение договора потребительского займа истцом, получение истцом денежных средств по договору потребительского займа, не представлено, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем стороной суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании договора незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор микрозайма № от 30 ноября 2017 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС», незаключенным. 

Ответчики вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 09 января 2020 года